Дело № 12-64
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 25 июня 2010 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Прохоренкова Анатолия Яковлевича, 25 апреля 1936г.р., уроженца Брянской области, русского, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, проживающего по адресу: г.Коряжма, ул.Театральная, 8-9, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Коряжмы от 04 июня 2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2010г. в 22 часа 45 минут в отношении Прохоренкова А.Я. составлен протокол об административном правонарушении № 29 ОА 930567, из которого следует, что Прохоренков А.Я. 02 июня 2010г. в 21 час 40 минут в г.Коряжма на ул.Театральная, возле дома №8, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль PEOGEOT 307, государственный регистрационный знак Н 475 МТ 29, причинив механические деформации транспортному средству, после чего в нарушение ПДД, место ДТП оставил, нарушив тем самым п.8.12, 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Коряжмы от 04 июня 2010 года об ответственности за административное правонарушение, Прохоренков А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Прохоренков А.Я. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Коряжма от 04 июня 2010г. об ответственности за административное правонарушение, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в мировом суде не был представлен сотрудник ГИБДД, в основном разговаривали они вместе с сотрудником милиции, который несколько раз выходил из кабинета, затем указал судье что-то в книге, считает, что мировой судья не разобралась в обстоятельствах дела, т.к. он ехал не по дороге, а по внутридомовой территории, которая заставлена автомобилями и создает опасность для проживающих жильцов.
В судебном заседании Прохоренков А.Я. поддержал доводы своей жалобы и уточнил, что считает необходимым в данном судебном заседании рассмотреть вопрос о том, что во дворе дома жильцы незаконно устроили стоянку для автомобилей, во дворе нельзя проехать, все его жалобы в Управляющую компанию, ГОВД безрезультатны. Виновным себя в наезде на другой автомобиль не считает. В дополнении к жалобе пояснил, что в мировом суде его не выслушали, не осмотрели и не проанализировали предоставленные фотографии. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 2 июня 2010г. в вечернее время он подъехал к своему подъезду, двор был заставлен автомобилями, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль – услышал «хлопок», но не придал этому значения, уехал в гараж. Считает, что ДТП произошло по вине жильцов, которые придомовую территорию заставили техникой и заблокировали проезд. В настоящее время у него нарушена острота слуха, следующий медосмотр у него по плану в декабре 2010г.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Пункт 1.5 ПДД, участникам дорожного движения запрещает повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Являясь участником дорожного движения, Прохоренков, в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Данные требования Правил дорожного движения Прохоренков А.Я. не выполнил, совершив наезд при движении задним ходом на стоящее транспортное средство, не сообщил о случившемся в милицию, не дождался прибытия сотрудников милиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Прохоренкова А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании Прохоренков не отрицал, что при движении на автомобиле «Нива» задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль, услышал хлопок, но не придал этому значения и уехал в гараж. Прохоренков управлял автомобилем на придомовой территории, поэтому также должен соблюдать правила дорожного движения, как при движении по дороге. В постановлении мирового судье дана оценка данным обстоятельствам.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Автомобилю Кротова Р.Н. «PEOGEOT 307», причинены механические повреждения в результате наезда.
Ссылки Прохоренкова А.Я., что мировой судья не выслушала его, не осмотрела фотографии и не проанализировала обстоятельства дела не нашли подтверждения в судебном заседании. В самой жалобе Прохоренков пишет, что в мировом суде происходил диалог между ним и сотрудником ГИБДД, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что пояснения по обстоятельствам дела и по квалификации, соблюдения правил дорожного движения давали мировому судье и Прохоренков и сотрудник ГИБДД.
Предоставленные Прохоренковым фотографии и статья в газете приобщены к материалам дела, по всем возражениям Прохоренкова в постановлении мировым судьей даны мотивированные доводы со ссылкой на Правила дорожного движения. Все доводы в жалобе и судебном заседании Прохоренкова А.Л. сводятся к тому, что во дворе его дома вся придомовая территория заставлена автомобилями, что затрудняет проезд, на его неоднократные жалобы никто не реагирует, о чем он предоставил ксерокопии ответов. Данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения жалобы по существу, т.к. данный вопрос должен быть разрешен на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома. Зная о том, что во дворе дома затруднен проезд, Прохоренков А.Я. должен быть более внимательным при движении автомобиля задним ходом на придомовой территории.
Действия Прохоренкова А.Я. правильно квалифицированы по 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, имущественного и семейного положения правонарушителя.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Коряжмы от 04 июня 2010 года в отношении Прохоренкова Анатолия Яковлевича об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Прохоренкова А.Я. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 25 июня 2010г.
Судья Коряжемского городского суда- Т.А.Незговорова