Дело № 12- 66
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 25 июня 2010 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Макарихиной Екатерины Сергеевны, 19 октября 1985г.р., уроженки с.Н-Иволга, Иволгинского района, Республики Бурятия, проживающей в г.Коряжме, ул.Кирова 15-101, работающей контролером МУП «ПУ ЖКХ», на постановление и.о.начальника оГИБДД от 26.05.2010г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2010г. в отношении Макарихиной Е.С. составлен протокол об административном правонарушении №29 ОА 930476, из которого следует, что Макарихина Е.С. 20.05.2010г. в 00 часов 10 минут в г.Коряжма возле дома №4 по ул.Дыбцына в г.Коряжма, управляла автомобилем «NISSAN PRIMERA». государственный регистрационный знак Е 080 ЕМ 29, не имея права управления транспортным средством, чем рушил п.2.1.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением и.о.начальника оГИБДД ОВД г.Коряжмы от 26 мая 2010г. Макарихина Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Данное постановление Макарихиной Е.С. получено по почте 05 июня 2010г.
Макарихина Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить постановление, ссылается на то, что на момент рассмотрения административного материала она содержалась в изоляторе временного содержания г.Котласа, срок административного ареста истекал 27 мая 2010г. в 3 часа ночи. Также считает, что на неё не мог быть составлен административный протокол по ст.12.78 ч.1 КоАП РФ, т.к. данный состав охватывается ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поэтому просит прекратить производство по делу.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Макарихину, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы, т.к. в судебном заседании Макарихина Е.С. пояснила, что по уважительной причине она не могла принять участие в рассмотрении административного материала, т.к. на момент рассмотрения протокола она отбывала наказание в виде административного ареста, была освобождена только 27 мая 2010г., не было возможности по этой причине направить представителя или воспользоваться услугами защитника (адвоката).
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения административного материала должностному лицу было известно, что Макарихина отбывает наказание в виде административного ареста, т.к. в материалах дела имеется постановление мирового судьи. По этой причине Макарихина не могла сама присутствовать при рассмотрении материала, либо направить защитника (адвоката). Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной, препятствующей явке на рассмотрение протокола, вследствие чего нарушены права Макарихиной Е.С. на защиту.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированная часть решения. Макарихина Е.С. по обстоятельствам правонарушения пояснений не давала, отказалась от подписи. В постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Макарихиной состава административного правонарушения и чем это подтверждается, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления, т.к. оно не соответствует требованиям закона.
Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.
В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании выше изложенного, постановление и.о.начальника оГИБДД от 26 мая 2010г. в отношении Макарихиной Е.С. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в административный орган.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника оГИБДД от 26 мая 2010г. в отношении Макарихиной Екатерины Сергеевны, о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по г.Коряжма.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через канцелярию Коряжемского горсуда в течение 10 дней.
Судья Коряжемского городского суда- Т.А.Незговорова