Дело № 12 – 69 02 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрел в судебном заседании материал по жалобе Макаридина Петра Валентиновича, ...
на постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 15 июня 2010 г. № 108/1610/0166615 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии МО «Город Коряжма» от 15 июня 2010 г. № 108/1610/0166615 о назначении административного наказания Макаридин Пётр Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. ч. 1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
Макаридин П.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что тишину и покой он не нарушал, в дверь не стучал.
В судебном заседании Макаридин П.В. поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, пояснил суду, что он не шумел, в дверь не стучал. У него в тот день украли вещи, и он позвонил в квартиру соседки, чтобы от неё по телефону вызвать милицию. Но соседка в тот вечер была в квартире одна, она испугалась, поэтому сама вызвала милицию. Почему в протоколе об административном правонарушении он написал «Согласен» он не помнит, так как был пьяный.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Макаридина П.В., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление административного органа от 15 июня 2010 г. № 108/1610/0166615 в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления административного органа.
Постановлением административной комиссии МО «Город Коряжма» от 15 июня 2010 г. № 108/1610/0166615 установлено, что 26 мая 2010 г. около 23:00 у квартиры № в г. Коряжма Макаридин Пётр Валентинович громко стучал в дверь указанной квартиры, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.
Диспозиция части 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в качестве объективной стороны административного правонарушения предусматривает совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Допустив громкий стук в дверь квартиры, нарушив тишину и покой граждан, Макаридин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Правильность выводов административного органа о совершении Макаридиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.4. КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, с которым Макаридин П.В. был согласен, рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Коряжма, письменными объяснениями Быковой Г.К. л.д. 10-11, 12, 13).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу Административной комиссией оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдён. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых Административная комиссия основала свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Макаридина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Наказание Макаридину П.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Нарушения норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 15 июня 2010 г. № 108/1610/0166615 о назначении административного наказания, которым Макаридин Пётр Валентинович привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу Макаридина П.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов