РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-80 10 сентября 2010 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Лепешкина Вячеслава Владимировича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 10 августа 2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепешкин В.В. 17 июля 2010 г. в 17 час. 35 мин. на ул. Чиркова, 10 в г. Котласе, управлял автомобилем «ГАЗ-2775-0000010», государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди идущего автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Глебовой Е.С., совершил выезд на встречную полосу движения ближе 100 м. перед железнодорожным переездом в зоне запрещенной для обгона и выезда на встречную полосу движения, тем самым нарушил п.11.5 ПДД. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 10 августа 2010 года об ответственности за административное правонарушение Лепешкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Лепешкин В.В. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В своей жалобе Лепешкин В.В. ссылается на то, что расстояние до железнодорожного переезда было более 100 м. и сотрудниками ГИБДД неправильно было определено данное расстояние, дорожный знак (Ж/Д переезд) является предупреждающим, он установлен как и перед самим железнодорожным переездом, так и за 50-100 метров до железнодорожного переезда, обгон был им совершен до данного знака, а обгоняемый им впереди идущий автомобиль, под управлением Г., показывал поворот направо.
В судебном заседании Лепешкин В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что расстояние до железнодорожного переезда было более 100 м. и сотрудниками ГИБДД неправильно было определено данное расстояние, дорожный знак (Ж/Д переезд) является предупреждающим, он установлен, как и перед самим железнодорожным переездом, так и за 50-100 метров до железнодорожного переезда, обгон был им совершен до данного знака, а обгоняемый им впереди идущий автомобиль под управлением Г., показывал поворот направо (возможно это связано с техническим состоянием автомобиля или водитель просто собирался съехать с дороги вследствие чего двигался достаточно медленно, своими действиями создавая помеху движению). Лепешкин В.В. работает водителем, и вся его деятельность связана с автомобилями и перевозками грузов, и водительские права ему необходимы для работы. Без водительских прав он лишиться работы, а он выплачивает два кредита, а также на его иждивении находиться мать, которая является инвалидом второй группы. Просит переквалифицировать его действия со ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании Лепешкина В.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Являясь участником дорожного движения, Лепешкин В.В., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 11.5. указанных правил обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Данное требование Лепешкиным В.В. не выполнено.
Факт совершения Лепешкиным В.В., административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2010 г., согласно которой Лепешкин В.В. 17 июля 2010 г. в 17 час. 35 мин. на ул. Чиркова, 10 в г. Котласе, управлял автомобилем «ГАЗ-2775-0000010», государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди идущего автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением Г., совершил выезд на встречную полосу движения ближе 100 м. перед железнодорожным переездом в зоне запрещенной для обгона и выезда на встречную полосу движения, схема составлена в присутствии двух понятых, которые зафиксировали своими подписями достоверность сведений, отраженных в схеме;
- объяснением Шихерина Ю.В. (ст. 51 Конституции разъяснена), данное им дата... г., согласно которому он, дата... г. около 17 час. 35 мин. нес службу в составе АП-534, совместно с ИДПС ГИБДД ОВД по г. Котласу Москалевым И.А., около железнодорожного переезда возле д. 10 по ул. Чиркова. По ул. Чиркова со стороны ул. Ленина к железнодорожному переезду подъезжала автомашина «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № со скоростью 15-20 км./час., в это время автомашина «Газель», государственный регистрационный знак №, поравнявшись с ней, совершила обгон вышеуказанного автомобиля и вернулась на свою полосу движения после проезда железнодорожного переезда, после чего была остановлена ИДПС Москалевым Н.А. Он (Шихерин) остановил автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением Г. В данном автомобиле на пассажирском сиденье сидел мужчина, Г. и мужчина подтвердили, что автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № совершил обгон их автомобиля ближе 100 м. перед железнодорожным переездом. Автомобилем «Газель» управлял Лепешкин В.В., который не согласился с правонарушением, сказал, что у него есть два свидетеля происшедшего. В кабине автомашины вместе с Лепешкиным находился один молодой человек, со слов Лепешкина его зовут Вишняков Александр, больше никого не было;
- рапортом ИДПС ГИБДД по г. Котласу Москалева И.А., согласно которому 17.07.2010 г. около 17 час. 35 мин. он нес службу в составе АП-534, совместно с ИДПС ГИБДД ОВД по г. Котласу Шихериным Ю. В., у д. 10 по ул. Чиркова они заметили автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, который, двигаясь по данной улице со стороны ул. Ленина, совершил обгон автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении.
При обгоне автомобиль «Газель» выехал на встречную полосу движения в запрещенном для этого месте (ближе 100 м. до железнодорожного переезда). После того как они (сотрудники ГИБДД) остановили оба автомобиля, он (Москалев) задал вопрос водителю автомашины «Газель», почему он совершил обгон в запрещенном месте. Водитель заявил, что он совершил обгон в этом месте, т.к. автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № ехал очень медленно. Водителем автомашины «Газель» оказался Лепешкин В,В., в кабине находился пассажир, (со слов Лепешкина) Вешняков Александр. В их (сотрудников ГИБДД) присутствии Лепешкин, узнав, что на него будет составлен протокол, позвонил по сотовому телефону неизвестному и сказал ему, что их остановили в Котласе ГИБДД и что тот будет его свидетелем, все объяснит позже. С составленным протоколом Лепешкин не согласился, заявил, что у него при рассмотрении материалов в суде будут два свидетеля. Пассажир Вешняков от объяснений отказался.
- протоколом об административном правонарушении ... от дата... года;
Не доверять пояснениям Москалева И.А. и Шихерина Ю.В. у суда оснований нет. Сотрудники милиции ранее Лепешкина В.В. не знали, неприязненных отношений между ними не было. Схема места совершения административного правонарушения от дата... года подписана понятыми. На схеме указано, что обгон транспортным средством под управлением Лепешкина В.В, начат на расстоянии менее 100 метров до железнодорожного переезда. Ссылки Лепешкина В.В., на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, где он начал обгон, не подтверждается материалами дела, так как данный участок дороги хорошо просматривается, видимость в момент совершения административного правонарушения была хорошая.
Вышеуказанные материалы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Лепешкина В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы жалобы Лепешкина В.В. не соответствуют действительности, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Лепешкин В.В. двигаясь на автомобиле, при обгоне впереди идущего автомобиля совершил выезд на встречную полосу движения ближе 100 метров перед железнодорожным переездом (в зоне запрещенной для выезда на встречную полосу движения).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной для данной статьи. Оснований для переквалификации на ст. 12.16. КоАП РФ нет.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием Лепешкина В.В. Событие правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции, и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Оснований для возращения протокола в соответствии со ст.29.4 п.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.
Наказание Лепешкину В.В. назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, имущественного и семейного положения правонарушителя, и всех обстоятельств.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 10 августа 2010 года в отношении Лепешкина Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 10 сентября 2010 г.
Судья Коряжемского
городского суда - Т.А. Незговорова