Дело № 12-82
РЕШЕНИЕ
г. Коряжма 13 сентября 2010 г.
Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А.,
с участием прокурора г. Коряжма – Чичерина Д.М.;
представителя администрации МО «...» - Рязановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по протесту и.о. прокурора г. Коряжма младшего советника юстиции Шевелева С.В. от 18.08.2010 г. на постановление административной комиссии МО «...» от 09.08.2010 г. об ответственности за административное правонарушение по ст. 2.4 ч. 1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г. в отношении Вихаревой Т.Ю.
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2010 г. в отношении Вихаревой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 29 АВ № 2226, из которого следует, что Вихарева Т.Ю. 27 июля 2010 г. около 3 часов 50 минут, находясь у себя дома в квартире № ... по ... ..., допустила громкое прослушивание звуковоспроизводящей аппаратуры, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. При составлении протокола действия Вихаревой Т.Ю. квалифицированы по ст.2.4 ч. 2 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г.
При рассмотрении протокола административная комиссия МО ... переквалифицировала действия Вихаревой Т.Ю. на ст.2.4 ч. 1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г. Постановлением административной комиссии МО «...» от 09.08.2010 г. Вихарева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч. 1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора г. Коряжма младший советник юстиции Шевелев С.В. обратился в Коряжемский городской суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления не были учтены требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а также требования ч. 2 ст.2.4 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 г. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в административную комиссию МО «...».
Прокурор Чичерин Д.М. в судебном заседании поддержал протест, просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию МО «...», поскольку имеет место быть неправильная квалификация совершенного Вихаревой Т.Ю. административного правонарушения.
Вихарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка заказной корреспонденцией направлена Вихаревой Т.Ю. заблаговременно по адресу, указанному ей при составлении протокола об административном правонарушении. Суд полагает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст.30.6 п. 3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора удовлетворить.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
Ст. 2.4 ч.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. предусматривает ответственность за неоднократное нарушение тишины и покоя граждан, а именно:
Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии МО «...» Вихарева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003г. Однако в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления комиссия не учла обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а именно не учла неоднократность совершенных Вихаревой Т.Ю. аналогичных административных правонарушений и факт ее привлечения к административной ответственности по ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003г. в течение года.
Данным обстоятельствам административная комиссия МО «...» оценки не дала, необоснованно переквалифицировав действия Вихаревой Т.Ю. со ст.2.4 ч. 2 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г. на ст.2.4 ч. 1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г.
В своих возражениях на протест прокурора от 23.08.2010 г. административная комиссия ссылается на то обстоятельство, что Вихарева Т.Ю. в течение года подвергалась к административной ответственности по части второй, а не части первой ст.2.4 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г.
Суд не может согласиться с доводами административной комиссии МО «...» изложенными в возражении, что в данном случае Вихарева Т.Ю. не привлекалась к административной ответственности по части первой ст.2.4 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003г., поскольку диспозиция части второй указанной статьи предусматривает привлечение лица к административной ответственности не только за совершенные им нарушения, перечисленные в части первой указанной статьи (совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения), но и при условии, что за эти нарушения лицо привлекалось к административной ответственности.
Как следует из материалов дела Вихарева Т.Ю. уже неоднократно привлекалась ранее к административной ответственности за совершение данного нарушения, а именно за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а именно четыре раза за восемь месяцев 2010 года (Постановление № 53/398/021761 от 24.02.2010 г., Постановление № 54/399/021768 от 24.02.2010 г., Постановление № 55/400/021769 от 24.02.2010 г., Постановление № 56/479/021771 от 24.02.2010 г.), следовательно действия Вихаревой Т.Ю. подлежат квалификации по ст.2.4 ч. 2 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г.
В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии МО «...» от 09.08.2010 г. об ответственности за административное правонарушение по ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003г. в отношении Вихаревой Т.Ю. отменить и возвратить в административную комиссию МО «...» на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволяют всесторонне, полно и обоснованно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора г. Коряжма младшего советника юстиции Шевелева С.В. –удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО ... от 09.08.2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административном правонарушении» от 03.06.2003 г. в отношении Вихаревой Т.Ю. – отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО «...».
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через канцелярию Коряжемского городского суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова