Дело № 12 – 75 14 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора г. Коряжма на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» № 126/1822/0166756 от 12 июля 2010 г. о назначении административного наказания в отношении Кашиной Р.А,,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» (далее – Административная комиссия) № 126/1822/0166756 от 12 июля 2010 г. о назначении административного наказания Кашина Р.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Прокурор г. Коряжма принёс протест на указанное постановление. Протест мотивирует тем, что в мотивировочной части постановления не дана квалификация содеянного Кашиной Р.А.
В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Чичерин Д.М. поддержал требования и доводы протеста в полном объёме, пояснил суду, что в оспариваемом постановлении не приведена мотивировка тех выводов, к которым пришёл административный орган, признавая Кашину Р.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4. Областного закона «Об административных правонарушениях».
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кашина Р.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Кашиной Р.А. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Кашиной Р.А. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М., исследовав письменные материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу постановления.
Оспариваемым постановлением Административной комиссии правильно установлено, что _.__ г. около 02 часов 00 мин., находясь на лестничной клетке 5 этажа 1 подъезда д. №_ «б» по ... в ..., Кашина Р.А. звонила и стучала в дверь квартиры №_ указанного дома, чем нарушила в ночное время тишину и покой граждан, проживающих в этой квартире.
Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении исчерпывающе определены в ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что постановление подлежит отмене в случае допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В качестве поводов для отмены оспариваемого постановления прокурор г. Коряжма указал, что в мотивировочной части постановления не дана квалификация деяния Кашиной Р.А.
Указанный довод прокурора является несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие в мотивировочной части оспариваемого постановления квалификации содеянного Кашиной, не является существенным нарушением процессуальных требований, воспрепятствовавшим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В постановлении Административной комиссии достоверно установлено кто, где, когда допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, принято во внимание, что ранее Кашина Р.А. привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 2.4. Областного закона «Об административных правонарушениях».
Квалификация содеянного Кашиной Р.А. дана в постановительной части оспариваемого постановления; с указанной квалификацией нет оснований не соглашаться. Правильность квалификации действий Кашиной не оспаривается и прокурором.
В связи с этим, обстоятельства дела установлены Административной комиссией полно и правильно, признаков необъективного и одностороннего подхода при рассмотрении дела не усматривается.
Иных доводов, опровергающих выводы Административной комиссии и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в протесте прокурора не приведено, и в судебном заседании их не установлено.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» № 126/1822/0166756 от 12 июля 2010 г. о назначении административного наказания, которым Кашина Р.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. ч. 2 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов