Дело № 12 – 73 16 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрел в судебном заседании материал по жалобам Степанова А.В., его защитников Данилкина Р.В., Байбородина В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Степанов А.В., его защитники Данилкин Р.В., Байбородин В.З. подали на указанное судебное постановление жалобы аналогичного содержания, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Степанов А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данилкин Р.В. _.__ г.р., уроженец ... области, зарегистрированный по адресу ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу ..., ..., ..., ..., ..., действующий на основании доверенности , поддержал требования жалобы, пояснил суду, что, независимо от того, совершил Степанов А.В. вменяемое ему в вину правонарушение или нет, срок давности привлечения к административной ответственности истёк. В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения Степанов А.В. совершил в ноябре и декабре 2009 г., следовательно, срок привлечения к ответственности истёк, соответственно, в феврале и марте 2010 г., что влечёт прекращение производства по делу. В материалах дела имеется копия акта проверки бухгалтерской деятельности, из которого следует, что у Степанова А.В. нет задолженности по удержанию и перечислению алиментов с М. в пользу взыскателя М. Алименты перечислены в полном объёме, даже с переплатой, хотя, возможно, и не всегда в срок. Степанов А.В., являясь инвалидом, физически сам не может производить перечисление денег, но то обстоятельство, что в банк средства вносил М. не меняет существа обязанности, которую Степанов А.В. исполнил. М. вносил деньги как курьер. Допущенное Степановым А.В. нарушение не носит характер длящегося, поскольку в любом случае оно прекратилось в апреле 2010 г., когда М. уволился от Степанова А.В.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Байбородин В.З., _.__ г.р., уроженец ... области, работающий в ООО «И» ..., проживающий в ..., ..., ... «б», ..., действующий на основании доверенности , поддержал требования жалобы.
Потерпевшая М., _.__ г.р., уроженка ... района ..., работающая в филиале ОАО «И» в ... ..., проживающая по адресу ..., ..., ..., ..., возражала против требований и доводов жалоб Степанова А.В. и его защитников, пояснила суду, что двух месячный срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента выявления правонарушения. Он неё в ОСП по г. Коряжма заявление о проверке уплаты алиментов М. поступило в мае 2010 г. До этого момента у судебных приставов не было оснований проверять деятельность Степанова А.В. О том, что алименты за период с _.__ г. ей перечислялись, она узнала только в _.__ г., подав мировому судье исковое заявление об изменении размера алиментов на твёрдую денежную сумму.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма Шотина Е.В. , пояснила суду, что на основании судебного приказа о взыскании с М. в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое вручено Степанову А.В., у которого в ... г. в такси «...» работал должник. _.__ г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении М. вновь было возбуждено в связи с тем, что от ИП Степанова А.В. вернулся исполнительный лист в отношении М., поскольку тот уволился. Также _.__ г. в ОСП поступило заявления от взыскателя М. о проверке перечисления ей алиментов. Она (Шотина) провела проверку деятельности Степанова А.В., в ходе которой выяснилось, что алименты перечислялись не регулярно, их платил сам М., а не Степанов А.В. По факту нарушений в отношении Степанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение Степанова А.В., выразившееся в форме бездействия, носило длящийся характер. На момент рассмотрения дела двух месяцев со дня их обнаружения не прошло. С выплаченных М. Степановым А.В. доходов алименты удержаны и перечислены в конечном итоге полностью.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 02 июля 2010 г. в полном объёме, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 02 июля 2010 г. установлено, что 19 мая 2010 г. в 10 час. 20 мин. в ходе проверки бухгалтерии ИП Степанова А.В. выявлено невыполнение Степановым А.В., являющимся должностным лицом – руководителем СКТ «...», законного распоряжения должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в частности, в период времени с _.__ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма от 08 октября 2009 г., будучи обязанным регулярно производить выплату удержанных сумм взыскателю, Степанов А.В. не произвёл перечисления денежных средств _.__ г. в пользу взыскателя М. с полученного дохода должника М. по исполнительному документу, выданному мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области.
В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ предусматривает в качестве объективной стороны правонарушения неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).
Постановление от 08 октября 2009 г. , неисполнение которого вменяется в вину Степанову А.В., вынесено судебным приставом-исполнителем не в связи с выполнением надзорных (контрольных) функций в рамках проведения государственного контроля (надзора), а в связи с исполнением судебного акта, и указанное постановление является реализацией положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 68, 98), направленных на обеспечения исполнения требований, содержащихся в судебном акте.
При таких обстоятельствах, в действиях Степанова А.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Александра Владимировича прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов