РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 76 22 сентября 2010 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда (по адресу г. Коряжма, пол. Ленина, д. 1) жалобу Макарихиной Е.К,,
на постановление начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 09 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 09 июля 2010 г. № 29 КА 383985 Макарихина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Макарихина Е.С. подала жалобу в Коряжемский городской суд на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствие, о рассмотрении протокола на 09 июля 2010 г. она не извещалась, в указанный период находилась на стационарном лечении. Протокол по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ на неё не мог составляться, поскольку за то же самое деяние она уже привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнута взысканию. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, охватывается составом ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Макарихина Е.С. поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе, показала суду, что мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма своим постановлением привлёк её к ответственности за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии и без права управления транспортными средствами. Наказание в виде ареста сроком 8 суток она отбыла. Протокол по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ в отношении неё в её присутствии не составлялся, она узнала о нём только после вынесения по нему постановления. Протоколы по ст. 12.27. ч. 2 и 12.26. ч. 2 КоАП РФ в отношении неё составлялись, это она признаёт, в них расписывалась. Наказание по ним она понесла.
Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Макарихину Е.С., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 09 июля 2010 г. в полном объёме, прихожу к следующему.
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 09 июля 2010 г. установлено, что 20 мая 2010 г. в 00:10 в г. Коряжма, на ул. Дыбцына, 4, Макарихина Е.С. управляла автомобилем N гос. рег. знак №_, не имея права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 20 мая 2010 г. Макарихина Е.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ за то, что _.__ г. в 01:30 на ... в ... управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi, пройти которое она отказалась. На основании этого сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, то есть не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. ПДД РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, деяние Макарихиной Е.С., связанное с управлением ею транспортным средством без права управления транспортными средствами, охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ, за которое Макарихина Е.С. уже привлечена к ответственности.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарихиной Е.С. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 09 июля 2010 г. № 29 КА 383985, которым Макарихина Екатерина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарихиной Е.С. прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов