РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 79 30 сентября 2010 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по адресу г. Коряжма, пл. Ленина, д. 1, жалобу Баруздина К.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 09 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 09 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении Баруздин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Баруздин К.Ю. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить или установить менее суровую меру наказания. В обоснование указал, что он не почувствовал удара потому, что его не было, поскольку на автомобилях имеются только царапины. Наказание ему назначено слишком суровое без учёта его личности и обстоятельств совершённого правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Баруздин К.Ю. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, показал суду, что причинённые им повреждения являются незначительными, получилось всё как-то необдуманно. Лишение прав на 3 – 4 месяца ещё было бы нормально, он даже готов отсидеть несколько суток.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Баруздина К.Ю., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 09 августа 2010 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 09 августа 2010 г. установлено, что 08 августа 2010 года в 13:00 в ... на ..., возле д. №_ «а» Баруздин К.Ю., управляя автомобилем В1, гос. рег. знак №_, при маневрировании задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль В2, гос. рег. знак №_, причинив механические деформации, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Являясь участником дорожного движения, Баруздин К.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В результате наезда автомобиля под управлением Баруздина К.Ю. на стоящий автомобиль, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, в связи с чем произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Пункт 2.6. ПДД РФ предусматривает, что если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.
Ни одного из вышеперечисленных требований Баруздин К.Ю. не выполнил, вместо этого в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о совершении Баруздиным К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении , схемой места совершения административного правонарушения , справкой о ДТП , письменными объяснениями Баруздина К.Ю. , письменными объяснениями Ш. .
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Довод жалобы Баруздина К.Ю. о том, что он не слышал наезда своей машины на стоящий автомобиль, несостоятельны.
Является общеизвестным обстоятельством, что для человека, не имеющего дефектов слухового восприятия, находящегося внутри автомобиля, отчётливо слышны любые внешние механические воздействия на его автомобиль.
Из пояснений Ш. следует, что она лично видела как водитель автомобиля В1 с номером, имеющим цифры «...», совершил наезд на её автомобиль .
Следовательно, факт наезда автомобиля под управлением Баруздина К.Ю. на стоящий автомобиль был очевиден даже для лица, не находившегося ни в одном из двух автомобилей.
Согласно справке о ДТП, на автомобиле В2, гос. рег. знак №_, имеются царапины чёрного цвета с наслоением краски чёрного и красного цвета; на автомобиле В1, гос. рег. знак №_ царапины на правой накладке заднего бампера, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле .
В связи с чем суд не находит оснований доверять показаниям Баруздина К.Ю. о том, что он не почувствовал наезда, поскольку он физически не мог этого не ощутить.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Баруздина К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.
Административное наказание Баруздину К.Ю. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Ещё большее снижение размера наказания в данном случае не предусмотрено законом.
Управляемое Баруздиным К.Ю. транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, Баруздин К.Ю. допустил аварийную ситуацию, причинил вред иным лицам. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Баруздиным К.Ю. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области по делу № 4-602 от 09 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Баруздин Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, а жалобу Баруздина К.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов