Дело № 12-107 Архангельская область, город Коряжма
11 ноября 2010 года ул. Дыбцына д. 1
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Климова А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области, об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Климов А.А. _._ в 15 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> управлял автомобилем В, государственный №, двигался со скоростью 83 км./час при ограничении максимальной скорости 20 км./час, превысив на 63 км./час,. тем самым нарушил п.10.1, 1.3 Правил дорожного движения, от объяснений, подписи отказался. Скорость зафиксирована прибором «Искра-1» № 58530. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области, Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Климов А.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В своей жалобе Климов А.А. ссылается на то, что _._ в 15 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> он не управлял автомобилем В, государственный №, а находился в указанном автомобиле в качестве пассажира. Данный автомобиль принадлежит Б. он им и управлял.
В судебном заседании Климов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что _._ в 15 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> автомобилем В, государственный № управлял Б., а он ехал на пассажирском сиденье. Б. и П. после остановки автомобиля за гаражами оставили автомобиль (убежали), а его задержали сотрудники ГИБДД. В протоколе он отказался писать объяснения и расписываться. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, но по какой причине пояснить не может.
Свидетель П. в суде показал, что _._, когда Климова задерживали сотрудники ГИБДД, то он (Климов) сидел на переднем пассажирском сиденье, а автомобилем управлял Б. После остановки автомобиля Б. и П. убежали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения (были пьяные). В настоящее время Б. скрывается, на телефонные звонки не отвечает, в суд идти отказывается.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании Климова А.А., П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 12.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных правил.
Являясь участником дорожного движения, Климов А.А. в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно протокола об административном правонарушении Климов А.А. отказался давать объяснения, свидетелей административного правонарушения нет. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не приняла во внимание показания свидетеля К., поскольку он не был вписан в протокол. Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Рябову и С. оснований нет. Доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент остановки в автомобиле находились Б., П. и К. в материалах дела отсутствуют. Из объяснений сотрудника ГИБДД Соловьева следует, что именно Климов А.А. выходил из-за руля автомобиля и именно его они видели за рулем, когда данный автомобиль проезжал мимо их служебной автомашины. Рассмотреть Климова А.А. не представляло никакой сложности так как автомобиль под его управлением проехал мимо их служебного автомобиля на расстоянии примерно полутора метров.
Факт совершения Климовым А.А., административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ГИДД ОВД по г. Коряжма Р., согласно которому 20.09.2010 г. он находился на службе, совместно с ИДПС ГИБДД С. на служебном автомобиле С, около 15 час. 45 мин. ими был замечен автомобиль «В», гос.№, который двигался со стороны <адрес>, возле <адрес> на большой скорости, а именно 83 км./час., при ограничении скорости 20 км./час., превысив на 63 км./час. Замерено прибором «Искра-1» № 58530. Данному водителю было указано об остановке, но водитель их требования проигнорировал и продолжил движение. Включив СГУ и проблесковые маячки, начали преследовать данный автомобиль, не упуская его из вида. Автомобиль свернул с <адрес> и остановился, из-за руля вышел Климов А.А. При разбирательстве, от данного водителя исходил резкий запах алкоголя, а также отсутствовали документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.. В присутствии двух понятых Климов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования, установлено алкогольное опьянение, Климов с результатами освидетельствования не согласился, после чего ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, пройти которое Климов А.А. отказался, т.е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- справкой ГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма, согласно которой Климов А.А. имеет водительское удостоверение
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вышеуказанные материалы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Климова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Доводы жалобы Климова А.А. о том, что транспортным средством управлял не он, а Б. исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
В протоколе об административном правонарушении, описано существо совершенного Климовым А.А. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с участием Климова А.А.. Событие правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции, и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, от получения копии протокола Климов А.А. отказался. Оснований для возращения протокола в соответствии со ст.29.4 п.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось. Письменного ходатайства Климовым А.А. о допросе свидетелей Б. и П. мировому судье не заявлялось. Судебное разбирательство с 08.10.2010 г. было отложено мировым судьей на 13.10.2010 г. по причине необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. В сложившейся ситуации Климов А.А. сам мог обеспечить явку к мировому судье свидетелей Б. и П.. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений каких-либо прав Климова А.А., допущенных мировым судьей при рассмотрении административного материала.
Наказание Климову А.А. назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, имущественного и семейного положения правонарушителя, и всех обстоятельств.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 13 октября 2010 года в отношении Климова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 11 ноября 2010 г.
Судья Коряжемского
городского суда - Т.А. Незговорова