Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 21 19 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович
с участием прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 07 февраля 2011 г., которым определено:
«Материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орис-ММ» направить прокурору Архангельской области, в связи с неполнотой представленных документов (предметов).»
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 07 февраля 2011 г. материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Орис-ММ» были направлены прокурору Архангельской области в связи с их неполнотой.
Заместителем прокурора Архангельской области на указанное определение принесён протест, в котором его податель просит судебное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу. В обоснование указал, что прокуратурой области при возбуждении дела об административном правонарушении не было установлено имущество, подлежащее конфискации. Прокуроры не наделены полномочиями по изъятию вещей, явившихся предметом административного правонарушения. На все денежные средства Тюпина М.А. наложен арест в рамках уголовного дела. Мировой судья вправе в судебном заседании решить вопрос об изъятии имущества, подлежащего конфискации при наличии такового.
В судебном заседании прокурор г. Коряжма Шевелев С.В. поддержал доводы протеста в полном объёме.
Заслушав прокурора г. Коряжма Шевелева С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
31 января 2011 г. заместителем прокурора Архангельской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Орис-ММ».
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Основанием для направления мировым судьёй материалов об административном правонарушении прокурору явилось, как указано в оспариваемом определении, отсутствие в представленных материалах предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации в случае признания юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновным, что впоследствии сделает невозможным исполнение судебного решения по данному делу.
Восполнение указанных обстоятельств судебном заседании невозможно.
Санкция ст. 19.28. КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает конфискацию передаваемых денежных средств в качестве обязательной дополнительной меры наказания, неприменение ее может иметь место лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировой судья, в случае признания ООО «Орис-ММ» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28. КоАП РФ, обязан будет применить по отношению к нему как к юридическому лицу штраф в размере до трехкратной суммы передаваемых денег, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией передаваемых денег.
Поскольку конфискации подлежат именно незаконно переданные денежные средства, судья в постановлении обязан указать сумму, местонахождение денежных средств, подлежащих конфискации, и другие их идентификационные признаки, обеспечивающие исполнение судебного постановления в части конфискации.
Вместе с тем, отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и вообще в материалах дела сведений о количестве и местонахождении денежных средств, а также отсутствие самих этих денежных средств делают невозможным в дальнейшем правильное и законное назначение по делу административного наказания (а в случае применения при таких обстоятельствах меры наказания в виде конфискации делают заведомо неисполнимым постановление в этой части).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющийся недостаток в оформлении представленных материалов является существенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела в судебном заседании, и правомерно возвратил материалы прокурору.
Доводы протеста несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии препятствий для назначения мировым судьёй административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.28. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 07 февраля 2011 г.– оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Архангельской области без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов