Дело № 12-41/2011 Архангельская область, город Коряжма
10 мая 2011 года ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе представителя филиала ОАО «...» в г. Коряжма П.Н.П.., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12.04.2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалов проверки по факту нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от ... на филиале ОАО «...» имеется 2 опасных производственных объекта по приему, хранению и отпуску подразделениям предприятия нефтепродуктов – склад горюче-смазочных материалов складского комплекса дирекции по сбыту и логистике, а также центральная мазутно-насосная станция № 2 энерготехнологической теплоэлектростанции продуктовой линии «Энергетика».
На основании данной проверки Архангельским межрайонным природоохранным прокурором советником юстиции Г.Е.А. от ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении филиала ОАО «...» в г. Коряжма по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
... в г. Коряжма Архангельской области, на ул. Дыбцына, 42 обнаружено: на филиале ОАО «...» в г. Коряжма имеется 2 опасных производственных объекта по приему, хранению и отпуску подразделениям предприятия нефтепродуктов - склад горюче-смазочных материалов складского комплекса дирекции по сбыту и логистике, а также центральная мазутно-насосная станция № 2 энерготехнологической теплоэлектростанции продуктовой линии «Энергетика».
Согласно информации, предоставленной Главным Управлением МЧС России по Архангельской области, у ОАО «...» на филиале в г. Коряжма отсутствует утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на склад горюче-смазочных материалов складского комплекса дирекции по сбыту и логистике (далее склад ГСМ филиала). Данный факт был обнаружен ....
Статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Согласно ст. 35 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ «О промышленной безопасности») промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.
В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Во исполнение вышеперечисленных федеральных законов Правительством Российской Федерации принято постановление от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», которым утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
Согласно п. 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, разливы нефти и нефтепродуктов классифицируются как чрезвычайные ситуации и ликвидируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240, в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.
Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов на территории Российской Федерации утверждены приказом Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 декабря 2004 г. № 621.
Согласно письму ГУ МЧС России по Архангельской области от ... .... план ликвидации разливов нефти и нефтепродукта склада ГСМ филиала разработан в 2003 году, информация об утверждении либо согласовании данного плана с Главным Управлением МЧС России по Архангельской области отсутствует, план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов склада ГСМ филиала на согласование не поступал. Представленный филиалом ОАО «...» в г. Коряжме на склад ГСМ филиала план ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов на складе ГСМ Котласского филиала ООО «...» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, следовательно, является недействительным.
В соответствии с п. 3 раздела III Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов на территории Российской Федерации, срок действия планов организаций: для объектового и местного уровня - три года, территориального уровня - четыре года, регионального и федерального уровней - пять лет; территориальных и функциональных подсистем РСЧС - пять лет; звеньев функциональных подсистем РСЧС территориальных - четыре года, региональных - пять лет. По истечении указанных сроков Планы подлежат корректировке (переработке). Кроме того, Планы подлежат корректировке (переработке) досрочно по решению одного из органов, его утвердившего, или при принятии соответствующих нормативных правовых актов.
Склад ГСМ филиала является опасным производственным объектом. План по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на складе ГСМ филиала разработан в 2003 г., срок его действия истек. Таким образом, ОАО «...» филиалом в г. Коряжме нарушены требования ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности», в соответствии с которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а именно:
- не проведена экспертиза плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, на предмет его соответствия требованиям нормативно-правовых документов, использованных при его разработке, специализированным требованиям и ограничениям, предусмотренным соответствующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, в том числе установленными в субъектах Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - пункт 1 раздела II Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН (приложение № 1 к Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, приложение к приказу МЧС России от 28 декабря 2004 г. №621)
- не утвержден и не введен в действие приказом по организации план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных, органов исполнительной власти - пункт 15 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (приложение к приказу МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621) и пункта 1 раздела III Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН (приложение № 1 к указанным Правилам).
Таким образом, ОАО «...» (филиал в г. Коряжма) не имеет надлежащим образом разработанного и утвержденного плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов склада ГСМ филиала.
ОАО «...» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров от ...
В соответствии с Уставом ОАО «...», Положением о филиале ОАО «...» в г. Коряжма, предметом деятельности филиала являются: заготовка и переработка древесины, производство и реализация продукции на основе переработки древесного сырья, производство и реализация целлюлозно-бумажной продукции, а также осуществление иных видов хозяйственной деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
ОАО «...» при осуществлении хозяйственной деятельности филиалом в г. Коряжма нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного Производственного объекта - склада ГСМ филиала.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Таким образом, ОАО «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Башлачевой Е.И. от 12.04.2011 г. филиал ОАО «...» в г. Коряжма признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением представитель филиала ОАО «...» в г. Коряжма П.Н.П. обжаловала данное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель филиала ОАО «...» в г. Коряжма П.Н.П., действующая по доверенности поддержала жалобу, и пояснила что 12 апреля 2011 г. постановлением мирового суда ОАО «...» привлечено к административной ответственности по ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на общество наложен штраф в размере ... рублей. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилось в следующем: ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно приказа Прокуратуры Архангельской области № 12 от 11.02.2011 г. в компетенцию природоохранной прокуратуры не входит надзор в данной сфере. Ссылка на нарушение природоохранного законодательства при привлечении по данной статье безосновательна. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Прокурором проводилась проверка на филиале ГИ с ... по ... (уведомление от ...) После проведения проверки прокурор обратился в филиал за предоставлением дополнительной информации (письмо .... от ...). ... письмом № ФК/937 общество направило пакет документов, из которых прокурор имел возможность определить, есть состав административного правонарушения или нет. Кроме того, в городском суде находится в производстве дело по иску природоохранного прокурора касаемо этого же ПЛАРНа. В исковом заявлении прокурор собственноручно пишет «в ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства», а письмо МЧС .... от ... указано как одно из доказательств. Таким образом, в данном случае к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении. ПЛАРН фактически существует и филиал руководствуется им фактически с 2004 года по ... год включительно данный склад находился в аренде у Котласского филиала ООО «...». Данное предприятие было создано для материально-технического обеспечения филиала ОАО «...» в г. Коряжма и находилось на территории филиала. Данный склад использовался под хранение поступающих нефтепродуктов для ОАО «...» (филиал в г. Коряжма). В 2008 году специалистами данного предприятия разработан, согласован Управлением Росприроднадзора по Архангельской области и рассмотрен отделом по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе Администрации города Коряжма «План ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на складе ГСМ Котласского филиала ООО «...» (ПЛАРН). Максимальный прогнозируемый объем разлива нефтепродуктов по результатам произведенных в ПЛАРН по складу ГСМ расчетов может составить 90,0 тонн (при разрушении одного из наземных резервуаров хранения) и 9,0 тонн (при разрушении автоцистерны). В соответствии с п. 3 «Основных требованиями к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 г. N 613), уровень планирования возможной чрезвычайной ситуации относится к категории локального значения. В соответствии с требованиями п. 3 раздела III Приложения 1 к «Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» (утверждены приказом МЧС РФ № 621 от 28.12.2004 г.), срок действия планов данного уровня составляет 3 года с момента утверждения.
Таким образом, имеющийся ПЛАРН на складе ГСМ разработан и утвержден в соответствии с установленными требованиями, и продолжает действовать до истечения установленного срока - ..., то есть с даты письма утверждения Администрацией города Коряжмы (письмо .... от ...). Письмо руководителя отдела по ГО и ЧС Администрации г. Коряжма Л.Н.Т. является последней инстанцией утверждения и экспертизы ПЛАРНа в соответствии с пунктом 1 раздел 2 приложения 1 к «Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» (утверждены приказом МЧС РФ № 621 от 28.12.2004 г.) и п. 15 Правил, поскольку Органы исполнительной власти, утверждающие Планы, организуют проведение экспертизы в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих эти работы. Следовательно, если его подписал Л.Н.Т., ПЛАРН, действующий и соответствует законодательству. Письмо .... от ... от начальника Главного управления МЧС по Архангельской области Д.В.Г. не корректно, так как противоречит вышеуказанным нормативным документам. ПЛАРН Котласского филиала ООО «...» для склада ГСМ локального уровня и утвержден соответствующими структурами: руководителем П.А.Н., Руководителем Росприроднадзора и руководителем ГО и ЧС г.Коряжмы. Никаких других согласований не требуется (п. 15 Правил). ПЛАРН составлен и утвержден в отношении конкретного объекта- склада ГСМ. Этот склад принадлежит на праве собственности ОАО «...» и передан был в аренду ООО «...». В связи с созданием собственной снабженческой структуры с ... в филиале ОАО «...» в г. Коряжма и, следовательно, отсутствием необходимости содержания специально созданного для этой цели отдельного общества, решением единственного участника было принято решение о ликвидации Котласского филиала ООО «...». В связи с прекращением деятельности Котласского филиала ООО «...», договор аренды был расторгнут и склад ГСМ вернулся в структуру филиала ОАО «...» в г. Коряжма с .... Поскольку собственник склада не изменился, назначение склада осталось прежним, наименование и объемы продукции не изменились и максимальный прогнозируемый объем разлива нефтепродуктов по результатам произведенных в ПЛАРН по складу ГСМ расчетов, также не изменился. То есть все параметры ПЛАРН для склада ГСМ Котласского филиала ООО «...» остались неизменными. Поэтому был издан приказ по филиалу ГИ от ... № ФК-1239, и все внутренние нормативные и иные документы Котласского филиала ООО «...» считаются действительными и обязательными для исполнения до их пересмотра или истечения срока действия так как у ООО «...» и ОАО «...» один учредитель и они являются аффилированными лицами. Следовательно, общие цели, задачи и интересы в бизнесе. Заранее, в 2010 году разработана новая редакция «Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (бензина, керосина, дизельного топлива, минеральных масел) на складе горюче-смазочных материалов филиала ОАО «...» в г. Коряжма. В настоящий момент документ получил положительное согласование Северного Управления Ростехнадзора. Следующим этапом разработки документа является проведение экспертизы на соответствие ПЛАРНа требованиям нормативных документов, организация которой возложена на органы исполнительной власти местного самоуправления, утверждающие план (для уровня ЧС локального значения).
Таким образом, постановление по делу № 4-224 от 12 апреля 2011 года о наложении на ОАО «...» административного взыскания вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего оно является незаконным. По этой причине указанное постановление о наложении административного взыскания должно быть отменено, а дело об административном правонарушении должно быть прекращено.
Помощник межрайонного природоохранного прокурора в г. Коряжма Сухов В.Е. в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена в ноябре 2010 г., первоначально нарушение не были установлены, но поскольку в марте 2011 г. пришел ответ из Главного управления МЧС России по Архангельской области, в котором указано, что в филиале ОАО «...» отсутствует ПЛАРН, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое является длящимся и днем обнаружения считается ...
Суд в соответствии со ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании защитника ОАО «...» П.Н.П., помощника межрайонного природоохранного прокурора в г. Коряжма Сухова В.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2008 г. был согласован письменно с руководителем Росприроднадзора М.А.П. и руководителем отдела ГО и ЧС администрации г. Коряжма Л.Н.Т. «План по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» на складе ГСМ Котласского филиала ООО «...», который утвержден руководителем Котласского филиала ООО «...» П.А.Н. По Приказу .... «О вводе в действие ПЛАРН на складе ГСМ» он введен в действие ... по ... В связи с прекращением деятельности Котласского филиала ООО «...», и присоединением склада ГСМ в структуру филиала ОАО «...» в г. Коряжма с ..., согласно приказа по предприятию от ... № ФК-1239, все внутренние нормативные и иные документы Котласского филиала ООО «...» считаются действительными и обязательными для исполнения до их пересмотра или истечения срока действия.
В мотивировочной части постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности филиала ОАО «...» в г. Коряжма указано, что имеется нарушение требований ч. I ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности», а именно:
- не проведена экспертиза плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, на предмет его соответствия требованиям нормативно-правовых документов, использованных при его разработке, специализированным требованиям и ограничениям, предусмотренным соответствующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, в том числе установленными в субъектах Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - пункт 1 раздела II Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН (приложение № 1 к Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, приложение к приказу МЧС России от 28.12.2004 № 621)
- не утвержден и не введен в действие приказом по организации план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти - пункт 15 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (приложение к приказу МЧС России от 28.12.2004 № 621) и пункта 1 раздела III Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН (приложение № 1 к указанным Правилам).
Указанные нарушения не соответствуют обстоятельствам дела и нормативно-правовым актам. В Правилах разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 г. № 621 нет указаний на то, что экспертиза обязательно должна быть произведена в органе, имеющим лицензию на данный вид деятельности. По масштабам возможного разлива нефтепродуктов ЧС (Н) отнесен к локальному уровню, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ПЛАРН утверждается руководителем организации и органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Планы организаций подлежат экспертизе на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых документов, использованных при их разработке, специализированным требованиям и ограничениям, предусмотренным соответствующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, в том числе установленными в субъектах Российской Федерации в области защиты населения и территорий от ЧС (Н). В декабре 2008 г. ПЛАРН для Котласского филиала ООО «...» был утвержден Л.Н.Т. руководителем отдела ГО и ЧС администрации г. Коряжма, который, соответственно, и отвечает за организацию проведения экспертизы. Органы исполнительной власти, утверждающие ПЛАРН, организуют проведение экспертизы в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих эти работы. Второе указанное нарушение - не утверждение и не введение в действие приказом по организации плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, вообще является абсурдным требованием, поскольку Правилами утвержденными приказом № 621 МЧС Российской Федерации вообще не предусмотрено утверждение и введение в действие приказа по организации ПЛАРНа в органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Согласно представленных документов от ... Приказом .... Котласского филиала ООО «...» введен в действие ПЛАРН, а затем, после реорганизации ООО «...» Приказом .... от ... с ... все организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения), внутренние нормативные и иные документы (инструкции, положения, заключении, Пласы и другое) Котласского филиала ООО «...» считаются действительными и обязательными к исполнению для работников Складского комплекса филиала ОАО «...» в г. Коряжма до их пересмотра или истечения срока действия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.06 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Поэтому постановление мирового судьи от 12.04.2011 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Заслуживают внимание также доводы подателя жалобы, что к моменту вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверка проводилась в ноябре 2010 г., ... была составлена справка о состоянии законности в сфере промышленной и экологической безопасности на филиале ОАО «...» в г. Коряжма. По итогам проверки была дополнительно запрошена информация, которая поступила в прокуратуру ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ... (...). Однако вторичный запрос в Главное управление МЧС России по Архангельской области из прокуратуры был направлен только ..., то есть больше месяца никакие действия по установлению обстоятельств административного правонарушения не проводились, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ..., то есть спустя 4 месяца после проведения проверки (акт от ...). ... мировым судьей было вынесено постановление, то есть по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство также является основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса: отсутствие состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12.04.2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя филиала ОАО «...» в г. Коряжма П.Н.П. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 12.04.2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья - Т.А. Незговорова