РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-45 13 мая 2011 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по адресу ул. Кутузова, д. 4 административный материал по жалобе Олешкова С.А. на постановление начальника оГИБДД ОВД от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
... в ... часов ... минут в отношении Олешкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ...., из которого следует, что Олешков С.А. ... около ... часов ... минут в г.Коряжма, около бара «...», явился участником ДТП, не выполнил обязанностей 2.5, 7.2 ПДД, а именно изменил расположение транспортного средства, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, Олешков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Олешков С.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, просит отменить постановление и прекратить производство, так как считает наказание незаконным в виде отсутствия события административного правонарушения. Считает, что фактически все обстоятельства дела существенно искажены заинтересованным лицом С.Р.П. и его друзьями, а сотрудники правоохранительных органов также не попытались разобраться в сложившейся ситуации и, более того, исказили все обстоятельства. После якобы произошедшего ДТП около бара «...» пьяные друзья или знакомые водителя С.Р.П. набросились на Олешкова С.А. и стали избивать. Сам же С.Р.П. требовал от Олешкова С.А. 20 000 рублей за якобы помятую дверь и передачи ему документов на автомобиль Олешкова С.А. Под натиском существенного количественного преимущества агрессивно настроенных людей он сделал вид, что согласился на данное предложение и якобы пошел за деньгами, однако сразу же направился в ОВД г. Коряжма, чтобы заявить о случившемся. Свой автомобиль Олешков С.А. оставил у бара «...», а документы у Старцева Р.П. Обратившись в ОВД г. Коряжма, в здание которого в ночное время его впустили посредством домофона, он сообщил о произошедшем и совместно с нарядом милиции на их автомобиле проследовал к месту инцидента. На месте якобы произошедшего ДТП водителя С.Р.П. не было, он подъехал уже в период проведения проверки. По требованию сотрудников милиции он отдал Олешкову С.А. документы и сообщил информацию абсолютно противоположную произошедшей действительности. Осмотрев место инцидента, Олешков С.А. вместе с сотрудниками ГИБДД и С.Р.П. проехали в здание ОВД г. Коряжма, где в отношении него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.27 и по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении же водителя С.Р.П. протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен не был, что уже свидетельствует о том, что проведение проверки велось предвзято и с определенной заинтересованностью. Если факт дорожно-транспортного происшествия действительно имел место, тогда водитель С.Р.П. также оставил данное место ДТП и должен был понести наказание. На схеме ДТП зафиксирован только автомобиль Олешкова С.А., а автомобиль С.Р.П. с данного места уехал. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями самого С.Р.П. Олешков С.А. утверждает и настаивает на том, что с его стороны не имело место наезда на транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя С.Р.П., а данное происшествие было спроецировано с одной целью, возмещение ущерба.
Просит отменить постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение.
В судебном заседании Олешков С.А. и его защитник Мик Л.А. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что ... автомобиль под управлением Олешкова С.А. не совершал наезд на автомобиль С.Р.П., механических повреждений у автомобилей не было, поэтому не было оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ГИБДД П.Н.И. пояснил в суде, что в отношении Олешкова С.А. было составлено 2 административных протокола по ст. 12.27 ч. 1 и 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт ДТП подтверждается объяснениями свидетелей, видевших факт наезда. На автомобиле С.Р.П. имеются следы от повреждений – вмятина, сломанный молдинг. В отношении С.Р.П. также был составлен протокол о привлечении к административной ответственности.
Потерпевший С.Р.П. показал в суде, что ... он ночью подъехал к бару «...», высадил пассажиров. Тут же к нему сели другие пассажиры и в тот момент, когда он разговаривал с пассажирами, автомобиль девятой модели, двигаясь задним ходом от бара «...», совершил наезд на его автомобиль, который стоял на обочине. Удар пришелся в заднюю дверь, на двери была большая вмятина. Наехавший автомобиль обратно отъехал к бару «...». Водитель был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения предложил деньги за вмятину, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, отдал документы на автомобиль и ушел. Знак аварийной остановки Олешков С.А. не выставил, аварийную сигнализацию не включил, с места ДТП отъехал. С.Р.П. также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 1000 руб.
Свидетель Г.Д.Ю. показал в суде, что он ... находился на улице у бара «...» и видел, как автомобиль под управлением Олешкова С.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль такси, который стоял на обочине. Удар пришелся в заднюю дверь, на двери образовалась большая вмятина. После наезда автомобиль отъехал обратно к бару, знак аварийной остановки водитель не выставил, аварийную сигнализацию не включил.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД г. Коряжма П.Н.И., потерпевшего С.Р.П., свидетеля Г.Д.Ю. исследовав письменные материалы дела, суд считает, что нет основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено в судебном заседании, ... на .... около бара «...» произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Олешкова С.А., в результате которого транспортному средству С.Р.П. причинены механические повреждения. После чего водитель Олешков С.А. отъехал от места наезда, знак аварийной остановки не выставил, аварийную сигнализацию не включил. В судебном заседании Олешков С.А. пояснил, что он пошел в ОВД, так как его С.Р.П. обвинил в ДТП и забрал документы на автомобиль. Конфликт возник из-за спорной ситуации, в связи с наездом на автомобиль, то есть потерпевший настаивал на факте ДТП. При таких обстоятельствах Олешков С.А. тем более должен был сохранить все следы, имеющие отношение к ДТП, то есть не трогать автомобиль с места, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, вызвать сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Олешков С.А. не отрицал, что он передвинул автомобиль, знак не выставил, сигнализацию не включил, то есть не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ст. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Олешкова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как не выполнение обязанностей водителем, предусмотренные 2.5 и 7.2 ПДД в связи с ДТП, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не воспользовался помощью других лиц совершил наезд на стоящий рядом автомобиль, причинив механические повреждения, после чего не выполнил обязанностей водителя, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, изменил месторасположение своего автомобиля после ДТП.
Водитель С.Р.П. также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Олешкова С.А. События правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копия протокола вручена.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных законом требований, он отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и также отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (...).
Наказание Олешкову С.А. назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, имущественного и семейного положения правонарушителя, и всех обстоятельств.
Постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление должностного лица оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. .... от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в соответствии с законом и оснований для его изменения или отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Олешкова С.А. – оставить без удовлетворения.
Постановление оГИБДД ОВД по г.Коряжма майора милиции М.С.А. .... от 13 апреля 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олешкова С.А. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Судья Коряжемского городского суда- Т.А. Незговорова