Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12 - 49 06 июля 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда в судебном заседании жалобу Верховцева А.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 03 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 03 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении Верховцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Верховцев А.Г. подал жалобу на данное постановление, в которой просит разобраться в данном деле, мотивируя жалобу тем, что 19 мая 2011 г. автомобилем не управлял, а пил в нём пиво со своим знакомым.

В судебное заседание Верховцев А.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Верховцеву А.Г. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Верховцева А.Г. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 03 июня 2011 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 03 июня 2011 г. установлено, что _.__ г. г. в 15:10 на ул. <адрес> возле Д. № 8 Верховцев А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21093 гос. рег. № с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с которым водитель согласился, с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi установлено, состояние опьянения, т.е. Верховцев А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Являясь участником дорожного движения, Верховцев А.Г. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушив требование п. 2.7. ПДД РФ и управляя транспортным в состоянии опьянения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Верховцев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении Верховцевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Верховцев А.Г. собственноручно подтвердил факт употребления им 1, 5 л пива (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протоколом освидетельствования (л.д. 4, 5), рапортом ст. ГЗ ОВО при ОВД по г. Коряжма Зайцева К.А. (л.д. 7), рапортом ИАП ОВ ДПС оГИБДД Кузнецова А.В. (л.д. 8).

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, указаны причины, по которым те или иные из них приняты за основу, либо отклонены судьёй.

С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Довод жалобы Верховцева А.Г. о том, что он не управлял автомобилем, а просто находился в нём и употреблял пиво, подлежит отклонению как несостоятельный.

В протоколе об административном правонарушении Верховцев А.Г., собственноручно сделав запись «выпил 1,5 л пива», не оспаривал иных обстоятельств, отражённых в данном протоколе (л.д. 2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства Верховцев А.Г. отстранялся от управления автомобилем именно как водитель; ставя подписи в указанных протоколах, он не указывал на то, что водителем не являлся (л.д. 3, 6).

В адресованном мировому судье письменном заявлении Верховцев А.Г. признал свою вину полностью (л.д. 15).

Версия о том, что автомобилем он не управлял, впервые была выдвинута им в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Верховцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Административное наказание Верховцеву А.Г. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 данного Кодекса, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, Верховцев создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного Верховцевым А.Г. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от 03 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Верховцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Верховцева А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Жданов