Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12 – 48 15 июня 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора г. Коряжма на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» № 111А-29ОВ008394 от 27 апреля 2011 г. о назначении административного наказания в отношении В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» (далее – ТКДН) № 111А-29ОВ008394 от 27 апреля 2011 г. о назначении административного наказания В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Прокурор г. Коряжма принёс протест на указанное постановление, в котором просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же орган. Протест мотивирует тем, что событие правонарушения, описанное в мотивировочной части постановления, не соответствует диспозиции статьи, по которой Веселов Е.Л. признан виновным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Чичерин Д.М. уточнил требования протеста, просит с учётом истечения срока давности привлечения Веселова Е.Л. к административной ответственности постановление ТКДН отменить, производство по делу прекратить, доводы протеста поддержал в полном объёме, пояснил, что допущенное ТКДН нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело. Установленные ТКДН обстоятельства правонарушения о том, что Веселов Е.Л. 13 апреля 2011 г. около 01:20 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, он не оспаривает, но затрудняется дать квалификацию данного деяния. ТКДН знала о принесении протеста на данное постановление и об основаниях такого протеста, но не внесла исправлений в него, хотя имела такую возможность.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В., поддержал требования протеста, пояснил, что с обстоятельствами совершённого им нарушения, заключающегося в том, что 13 апреля 2011 г. около 01:20 он управлял автомобилем, принадлежащим С., не имея права управления транспортными средствами, он согласен. Административный штраф по постановлению уплачен.

Законный представитель лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Веселов Л.Е., <данные изъяты>, поддержал требования протеста, пояснил, что обстоятельства совершённого его сыном В. правонарушения, заключающегося в том, что 13 апреля 2011 г. около 01:20 тот управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не оспаривает. Штраф по постановлению им уплачен.

Заслушав помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях Веселова Е.Л., его законного представителя Веселова Л.Е., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением ТКДН от 27 апреля 2011 г. правильно установлено, что 13 апреля 2011 г. около 01:20 несовершеннолетний В. управлял автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим Сергиенко В.Н.. не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В мотивировочной части оспариваемого постановления административный орган в точном соответствии с установленными обстоятельствами неоднократно указал, что своими действиями В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ. Наказание В. также назначено в размере, определённом указанной нормой, в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении исчерпывающе определены в ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что постановление подлежит отмене в случае допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений со стороны ТКДН по данному делу не установлено. Обстоятельства дела установлены ТКДН полно и правильно, признаков необъективного и одностороннего подхода при рассмотрении дела не усматривается.

То, что в резолютивной части оспариваемого постановления В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о невозможности устранения допущенного нарушения при пересмотре данного постановления в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом того, что обстоятельства совершённого правонарушения достоверно и точно установлены в постановлении ТКДН, с чем согласились все лица, участвующие в деле, описательно-мотивировочная часть постановления содержит норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение (ст. 12.7. ч. 1), наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ (тогда как ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ вообще не содержит такого наказания как штраф), прихожу к выводу, что признание В. в резолютивной части постановления виновным по ст. 12.27. ч 2 КоАП РФ является очевидной опечаткой, и полагаю возможным изменить квалификацию совершённого В.. деяния, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Изменение квалификации ни коим образом не ведёт к ухудшению положения В., поскольку наказание по ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. является безальтернативным и в силу ст. 3.2. КоАП РФ считается более мягким, нежели оба вида наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток).

Руководствуясь статьями 30.7. ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Коряжма» № 111А-29ОВ008394 от 27 апреля 2011 г. о назначении административного наказания, которым В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - изменить.

Признать В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Жданов