РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Дело № 12-52 26 июля 2011 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда по адресу: ул. Кутузова, д. 4 административный материал по жалобе Чичикайло-Воронина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 24 июня 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чичикайло-Воронин В.А. _.__ г. в 10 час 05 мин. на 28 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», при этом совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, тем самым не выполнил требование данного дорожного знака. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 24 июня 2011г. об ответственности за административное правонарушение, Чичикайло-Воронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Чичикайло-Воронин В.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и не обоснованное. Ссылается на то, согласно Правил ПДД если установлен запрещающий знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» то дальнейшее по ходу движение он должен обязательно отменяться соответствующими знаками, либо перекрестком. Но в его случае в конце прерывистой разметки стоял опять знак 3.20 «Обгон запрещен», а это уже расстановка знаков в несоответствии в ПДД так как запрещающие знаки не дублируются и выходит, что маневр Чичикайло-Воронина В.А. был вполне законным. Схема фиксации нарушения правил дорожного движения составленная сотрудниками ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма не была разъяснена ему. На данный момент в зоне совершения обгона установлен знак «Обгон запрещен». В ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации говорится: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании вышеизложенного полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном, заседании Чичикайло-Воронин В.А. и его защитник Лаврова А.В. вину не признали. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснили, что в настоящее время у него есть схема расстановки дорожных знаков, согласно которой на 28 км. где он совершил обгон, с 07.04.2011 г. на данном участке дороги должен стоять знак «Обгон разрешен». Обгон он совершил между знаками на участке дороги 27 км. и 28 км. В протоколе указан 28 км., то есть расстояние идет после знака 27 км.. Сотрудники ГИБДД, находящиеся на отворотке ст. Низовка не могли видеть, что происходило на участке дороги между 27 км. и 28 км.

Представитель ГИБДД Порошин А.А., составивший протокол об административной ответственности в отношении Чичикайло-Воронина В.А., пояснил в суде, что с 01.01.2011 г. отдается приоритет знакам, а не дорожной разметке. _.__ г. Чичикайло-Воронин В.А. совершил обгон лесовоза на 28 км. автодороги, на схеме показал место обгона, которое находится между 28 км. и 29 км. автодороги, значительно ближе к знаку 28 км., практически сразу за ним. Также пояснил, что этот участок дороги до знака 28 км. хорошо просматривается.

Суд в соответствии со ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Чичикайло-Воронина В.А., его представителя и представителя ГИБДД Порошина А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Являясь участником дорожного движения, Чичикайло-Воронин В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Нарушив требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Чичикайло-Воронин В.А. осуществил обгон выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, Чичикайло-Воронин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Чичикайло-Ворониным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом старшего лейтенанта милиции И ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма С. (л.д. 6). Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В схеме фиксации нарушения имеются подпись свидетеля Л., а также самого правонарушителя Чичикайло-Воронина В.А. (л.д.4).

Доводы Чичикайло-Воронина В.А., что он произвел обгон до знака 28 км. автодороги опровергаются исследованными в суде доказательствами. Инспектор ГИБДД Порошин А.А. пояснил в суде и показал на схеме, что обгон с выездом на полосу встречного движения Чичикайло-Воронин В.А. совершил в районе действия знака 3.20, который находится рядом с табличкой 28 км., и они этот участок считают 28 км., поэтому в протоколе указан 28 км. В составленной схеме и подписанной Чичикайло-Ворониным В.А. усматривается, что обгон произведен на участке дороги, непосредственно находящейся перед поворотом в г. Коряжма. На схеме указан знак 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой Чичикайло-Воронин В.А. согласился. При рассмотрении административного материала в мировом суде Чичикайло-Воронин В.А. пояснил, что знак 3.20 видел, ехал по старой разметке. Свидетель Л. также в письменных объяснениях показал, что автомобиль Чичикайло-Воронина В.А. обгонял его лесовоз в зоне действия знака 3.20. Суд не может также согласится с доводами Чичикайло-Воронина В.А., что обгон он совершал до знака 28 км., так как на этом участке дороги согласно схеме прерывистая линия, то есть обгон по направлению в <адрес> разрешен, поэтому на этом участке дороги правонарушения с выездом на встречную полосу не вправе фиксировать. На обгоняемом участке дороги знаки после указателя 28 км. стояли в соответствии с утвержденной схемой. С _.__ г. законы, устраняющие или смягчающие административное наказание не принимались. Установка разрешающих знаков между указателями 27 км. и 28 км. не свидетельствует об изменении законодательства. Кроме того в судебном заседании установлено, что фактически обгон был совершен не в зоне действия вновь поставленного знака, а на другом участке дороги. Один километр равняется одной тысячи метров, обгон был совершен ближе к указателю 28 км. со стороны г. Коряжма.

При таких обстоятельствах действия Чичикайло-Воронина В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Чичикайло-Воронина В.А. События правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе свидетельствует его подпись и не оспаривается им. (л.д. 3).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных законом требований, он отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и также отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Представленные по делу доказательства, включая протокол об административном правонарушении и рапорт, оценен мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Чичикайло-Воронину В.А. назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, имущественного и семейного положения правонарушителя, и всех обстоятельств, назначение наказания в виде лишения права предусматривается санкцией данной статьи.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 24 июня 2011 года в отношении Чичикайло-Воронина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Чичикайло-Воронина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 26 июля 2011г.

Судья Коряжемского городского суда - Т.А. Незговорова