№ 12-55/2011 г.

г. Коряжма 20 июля 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев ходатайство Сенченко А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 17.06.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2011 г. мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенченко А.Д. и назначил наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

18.07.2011 г. Сенченко А.Д. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 г.

По факту административного правонарушения от 11.04.2011 г. Сенченко А.Д. присутствовал в судебном заседании от 17.06.2011 г. 17.06.2011 г. Сенченко А.Д. заказным письмом по домашнему адресу: <адрес> было направлено постановление мирового судьи судебного участка № 2 о назначении административного наказания от 17.06.2011 г.

21.06.2011 г. и 24.06.2011 г. в почтовом ящике по домашнему адресу правонарушителя были оставлены почтовые уведомления о необходимости получить на почте заказное письмо. В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в мировой суд, 30.06.2011 г. выписано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления суда.

Представленная Сенченко А.Д. справка из сервисного центра г. Санкт-Петербурга о том, что он с 01.07.2011 г. по 11.07.2011 г. находился в сервисе в связи с ремонтом коробки передач принадлежащего ему автомобиля не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма выполнил требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своевременном и надлежащем направлении Сенченко А.Д. постановления по делу об административном правонарушении.

Сообщение о поступлении судебного извещения работниками учреждения почтовой связи Сенченко А.Д. по указанному им месту жительства дважды – 21.06.2011 г. и 24.06.2011 г., отпускались в почтовый ящик Сенченко А.Д.

Оставленное работниками почты почтовое сообщение по месту жительства Сенченко А.Д. гарантировало, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако Сенченко А.Д. в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило судебное извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение приобщено к материалам дела (л.д.69-70).

Поскольку мировой судья выполнил требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении в трехдневный срок Сенченко А.Д. копии судебного постановления по делу об административном правонарушении путем направления судебного постановления по указанному им месту жительства, мировой судья на основании «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2010 г.) законно днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении посчитал дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сенченко А.Д. не получил копию постановления в силу личного волеизъявления, а не по причине зависящей от судебного органа и учреждения почтовой связи. Уклонение от получения копии судебного постановления является злоупотреблением процессуальных прав Сенченко А.Д. в силу личного волеизъявления и не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

17.06.2011 г. Сенченко А.Д. лично принимал участие в рассмотрении административного материала, знал о принятом решении, поэтому имел возможность лично получить в суде в последующие дни после судебного заседания постановление о привлечении к административной ответственности и соответственно подать жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 30.03 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умышленно жалоба Сенченко А.Д. подана по истечении 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности и спустя 18 дней после вынесения распоряжения о вступлении постановления в законную силу. С учетом обстоятельств дела не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Сенченко А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 17.06.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Судья Коряжемского городского суда - Т.А. Незговорова