Дело № 12-74 РЕШЕНИЕ г. Коряжма 25 октября 2011г. Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А., с участием помощника прокурора г. Коряжма- Кучина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по протесту и.о. прокурора г.Коряжмы на постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. об ответственности за административное правонарушение по ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в отношении Чернокова К.Н., УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2011г. в отношении Чернокова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Черноков К.Н. 01 сентября 2011г. около 00 часов 25 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку на звуковоспроизводящей аппаратуре, за что предусмотрена ответственность по ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. Постановлением административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. Черноков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г., назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора г.Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление в связи с тем, что в постановлении не определен круг граждан, чьи права нарушил Черноков, а сам факт громкого прослушивания музыки в ночное время не является административным правонарушением. Кроме того не определен правовой статус гр.Х. и Т., чьи объяснения взяты за основу, ст.25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации им не разъяснена. Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления. Помощник прокурора г.Коряжмы Кучин В.А. в судебном заседании поддержал протест, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Черноков К.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административной комиссии с протестом прокурора не согласен, пояснила, что кроме пояснений Х. и Т. имеются другие доказательства, подтверждающие факт совершения Черноковым административного правонарушения. Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Выслушав в судебном заседании прокурора, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения. Статья 2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. предусматривает административную ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Черноков К.Н. 01 сентября 2011г. около 00 часов 25 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку на звуковоспроизводящей аппаратуре. Обстоятельства дела и вина Чернокова в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, объяснениями Т., Х., рапортом дежурного отдела полиции от 01.09.2011г., рапортами сотрудников полиции. Согласно рапорту от 01.09.2011г. дежурного отдела полиции, в 0 часов 25 минут по телефону Д., проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что сосед из квартиры № громко включил музыку, мешает нормальному отдыху. (л.л.15) Согласно рапорту сотрудника отдела полиции Анкудинова Н.А., 01.09.2011г. он находился в составе автопатруля, около 00 часов 25 минут получено сообщение о том, что по адресу г.Коряжма, <адрес> играет музыка, мешает соседям отдыхать. Прибыв по данному адресу из кВ.№ громко доносилась музыка, Неоднократно постучав, дверь никто не открыл, музыка продолжала играть, о чем было доложено в отдел полиции. (л.д.16) Материалами дела было установлено, что Черноков в ночное время нарушал тишину и покой граждан Х. и Т., т.к. громко слушал музыку на звуковоспроизводящей аппаратуре. Х. и Т. под роспись разъяснены положения ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетелей. В соответствии со ст.25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Требования данной статьи при опросе Х. и Т. соблюдены, существенных нарушений не допущено. Данные протоколы являются допустимыми доказательствами. Для квалификации Чернокова К.Н. по ст. 2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. не имеет существенного значения то обстоятельство, являются ли Х. и Т. потерпевшими или свидетелями, т.к. опрошенные лица подтвердили, что в ночное время сосед громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан. Права и обязанности потерпевшего также предусмотрены ст.25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия Чернокова К.Н. правильно квалифицированы по ст. 2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г., как совершение в жилых домах действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время. Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, имущественного и семейного положения правонарушителя. В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Каких либо существенных нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. об ответственности за административное правонарушение по ст.2.4 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в отношении Чернокова К.Н. – оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Коряжмы – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемского горсуда в течение 10 дней. Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова