Дело № 12-75 РЕШЕНИЕ г. Коряжма 25 октября 2011г. Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А., с участием помощника прокурора г. Коряжма- Кучина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по протесту и.о. прокурора г.Коряжмы на постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. об ответственности за административное правонарушение по ст.8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в отношении Колпачниковой А.П., УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2011г. в отношении Колпачниковой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Колпачникова А.П. 24 августа 2011г. около 11 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> из своей комнаты реализовала 194 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 66% оборота в полиэтиленовой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 25 рублей гражданке Ш., за что предусмотрена ответственность по ст.8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. Постановлением административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. Колпачникова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г., назначено ей наказание в виде штрафа в размере 2400 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора г.Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в нарушении ст., 27.10, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении изъятая по данному делу жидкость направлена на уничтожение, однако сведений о том, является ли жидкость изъятой из оборота, а также отвечает ли она обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, в материалах дела не имеется, следовательно, принятое решение об уничтожении изъятой спиртосодержащей жидкости является незаконным и не обоснованным. Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления. Помощник прокурора г.Коряжмы Кучин В.А. в судебном заседании поддержал протест, просил постановление отменить, жидкость возвратить Колпачниковой, т.к. истекли сроки привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что поскольку по делу было проведено административное расследование, административная комиссия не вправе была рассматривать материал. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Колпачникова А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административной комиссии Резанова И.В. с протестом не согласна и пояснила, что наказание Колпачниковой в виде штрафа назначено законно, поэтому нет основания для отмены постановления в целом, полагает возможным изменить резолютивную часть решения в части уничтожения спиртосодержащей жидкости, 25 октября истекли сроки привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что изъятая спиртосодержащая жидкость в объеме 194мл является предметом административного правонарушения, поэтому не целесообразно спиртосодержащую жидкость возвращать правонарушителю, т.к. согласно ст.2.8 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. запрещено хранение спиртосодержащей жидкости с целью сбыта. Областным законом не предусмотрено проведение административного расследования и рассмотрение дел федеральными судьями, а также конфискация. По делу была проведена экспертиза. Изъятая жидкость на комиссию не передавалась, хранится в отделе полиции, оснований для направления её на переработку или уничтожение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2005г. №810, не было. Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Выслушав в судебном заседании прокурора, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения. Статья 8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. предусматривает административную ответственность за торговлю гражданами спиртосодержащей продукцией. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Колпачникова А.П. 24 августа 2011г. около 11 часов 50 минут, находясь у себя дома, реализовала 194 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 66% оборота в полиэтиленовой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 25 рублей гражданке Ш. Обстоятельства дела и вина Колпачниковой А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, актом проверочной закупки, протоколом изъятия от 24.08.2011г., рапортом сотрудников полиции, объяснениями Ш., заключением эксперта №2150. С места совершения административного правонарушения были изъяты: 2 бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 и 1,5 литра содержащие прозрачную жидкость с характерным запахом спирта соответственно 0,2 литра и 1,5 литра. (л.д.19) Согласно заключению эксперта, жидкости в двух представленных бутылках являются спиртосодержащими (водно-спиртовой смесью) с концентрацией этилового спирта – 66 % об. Содержание токсичных микропримесей в жидкостях не превышает допустимую норму для спирта этилового из пищевого сырья. Диэтилфталата, а также денатурирующих добавок – бензина, керосина и битрекса в представленных жидкостях не выявлено. (л.д.32,33) Действия Колпачниковой А.П. правильно квалифицированы по ст. 8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г., как торговля спиртосодержащей продукцией. Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, имущественного и семейного положения правонарушителя. Согласно ст.27.10 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изъятая спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст.29.10 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В резолютивной части постановления об административной ответственности в отношении Колпачниковой указано на уничтожение изъятой спиртосодержащей жидкости. В судебном заседании не предоставлено доказательств, что при рассмотрении материала административной комиссией были существенно нарушены процессуальные требования которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления, как об этом просит прокурор. Областной закон «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. не предусматривает рассмотрение административных дел по ст.8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. федеральными судьями. По делу была проведена экспертиза, которая не признала 194мл жидкости не отвечающей требованиям ГОСТа. Областным законом «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003г. не предусмотрено наказание в виде конфискации, следовательно изъятая в ходе проверочной закупки жидкость не подлежит направлению на переработку и уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ. Колпачникова продала спиртосодержащую жидкость в ходе проверочной закупки, следовательно спиртосодержащая жидкость не является собственностью Колпачниковой, она не является её законным владельцем. В материалах дела имеется заявление, в котором Колпачникова собственноручно пишет, что изъятая жидкость ей не нужна, согласна на уничтожение. Оснований для передачи 194 мл спиртосодержащей жидкости в собственность Российской Федерации не нахожу, поэтому спиртосодержащую жидкость в количестве 194 мл, находящейся в отделе полиции по г.Коряжме, подлежит уничтожению. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, не допущено. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26.09.2011г. об ответственности за административное правонарушение по ст.8.9 ОЗ «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в отношении Колпачниковой А.П. – оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Коряжмы – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемского горсуда в течение 10 дней. Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова