РЕШЕНИЕ Дело № 12-88 16 ноября 2011г. Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А., с участием помощника прокурора г. Коряжма- Кучина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по протесту заместителя прокурора г.Коряжмы на решение начальника отдела полиции по г.Коряжме от 21.10.2011г. об отказе в удовлетворении протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничного Е.А. по ст.12.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2011г. в отношении Пшеничного Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17 сентября 2011г. в 21 час 05 минут Пшеничный Е.А. возле КПП №4 ОАО «Группа Илим» в г.Коряжме, расположенного на ул.Магистральная в г.Коряжме, управлял автомобилем без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно отсутствовало при себе свидетельство о регистрации, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением инспектора ДПС ОРД ПС отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» Кузнецовым А.В. от 03 октября 2011г. Пшеничный Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Кроме этого, Пшеничный Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (по факту управления транспортным средством 17.09.2011г. с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности), 12.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (по факту управления транспортным средством 17.09.2011г. с не прошедшим в установленном порядке государственным техническим осмотром). Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора г.Коряжмы обратился с протестом к начальнику отдела полиции по г.Коряжме, в котором просил отменить постановление об административном правонарушении в отношении Пшеничного Е.А. как незаконное в виду существенных нарушений, а именно в нарушение ст.4.4 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Пшеничному назначено административное наказание отдельно по каждому составу, тогда как Пшеничный Е.А. 17.09.2011г. совершил одно действие, содержащее составы трех административных правонарушений, а именно управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности. Решением начальника отдела полиции по г.Коряжме от 21.10.2011г. протест прокурора оставлен без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора г.Коряжмы обратился с протестом на решение начальника отдела полиции по г.Коряжме, в котором указывает, что доводам изложенным в протесте прокурора при вынесении решения начальником полиции должной оценки не дано, поэтому решение подлежит отмене, как незаконное. Помощник прокурора г.Коряжмы Кучин В.А. в судебном заседании поддержал протест, просил решение начальника отдела полиции по г.Коряжме от 21.10.2011г. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пшеничный Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пшеничного Е.А. Представитель отдела полиции по г.Коряжме, оГИБДД по г.Коряжме в суд не явились, о слушании дела были извещены, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Выслушав в судебном заседании прокурора, считаю, что решение начальника отдела полиции подлежит отмене. В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст.30.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по протесту на это постановление могут быть опротестованы в суд по месту рассмотрения протеста, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст.23.3 ч.2 п.5,6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.1, 12.3, 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со ст.29.10 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Как установлено в судебном заседании, постановление об административном правонарушении по ст.12.3 ч. 1 КоАП РФ вынес инспектора ДПС ОРД ПС отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» Кузнецов А.В. Вышестоящим должностным лицом, обладающим правом пересмотра постановления об административном правонарушении будет являться начальник ГИБДД ОМВД России «Котласский», а не начальник отдела полиции по г.Коряжме. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение принято по протесту прокурора не правомочным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в тексте решения указано, что протест рассматривает начальник полиции по г.Коряжме Заборский О.В., однако данное решение подписано другим лицом, которое невозможно идентифицировать, т.е. решение не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст.30.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании вышеизложенного, решение начальника полиции по г.Коряжме от 21.10.2011г. по протесту прокурора в отношении Пшеничного Е.А. об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить и возвратить в административный орган на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение начальника отдела полиции по г.Коряжме от 21.10.2011г. об отказе в удовлетворении протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничного Е.А. по ст.12.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации– отменить, направить на новое рассмотрение в административный орган. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней. Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова