Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 65 04 октября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора г. Коряжма на постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма от 17 августа 2011 г. об ответственности за административное правонарушение в отношении Соболевой И. Ю., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма от 17 августа 2011 г. Соболева И. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Прокурор г. Коряжма принёс протест на указанное постановление, в котором просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. Протест мотивирует тем, что постановление вынесено в отношении Соболевой Н.Ю., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Соболевой И.Ю.
В судебном заседании помощник прокурора Кучин В.А. поддержал требования и доводы протеста в полном объёме, пояснил, что после того как на постановление и.о. начальника УФМС был принесён протест и суд принял его к производству, исправления в постановление не могли быть внесены.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соболева И.Ю., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Оспариваемым постановлением и.о. начальника отделения УФМС России по Архангельской области правильно установлено, что 17 августа 2011 г. в 12:00 в г. Коряжма по адресу <адрес> выявлена гражданка Соболева И.Ю., которая с _.__ г. проживает по недействительному паспорту гражданина РФ: не произведена его замена в установленный законом 30-дневный срок по достижению 45-летнего возраста, чем нарушила п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ№ 828 от 08.07.1997 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, Правительство РФ своим постановлением от 08.07.1997 г. № 828 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте).
Согласно п. 1, 17 Положения о паспорте паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Проживая с _.__ г. в <адрес> по недействительному паспорту (не заменённому в связи с достижением 45-летнего возраста), Соболева И.Ю. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Вина Соболевой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.08.2011 г. (л.д. 9), письменными объяснениями Соболевой И.Ю. (л.д. 10), копией паспорта Соболевой И.Ю. (л.д. 11).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены начальником отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых начальник отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Соболевой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.15. ч. 1 КоАП РФ.
Относительно доводов протеста прокурора г. Коряжма прихожу к следующему.
Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении исчерпывающе определены в ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что постановление подлежит отмене в случае допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений со стороны и.о. начальника отделения УФМС по данному делу не усматривается. Обстоятельства дела установлены должностным лицом полно и правильно, признаков необъективного и одностороннего подхода при рассмотрении дела не установлено.
Недостатки в оформлении постановления по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неправильном указании имени лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: «Нина» вместо «Ирина», - устранены путём вынесения в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1. КоАП РФ, определения и.о. начальника отделения УФМС России по Архангельской области от 02 сентября 2011 г., исправившего допущенные описки (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Довод прокурора Кучина В.А. о том, что после принятия судом к производству протеста на постановление должностного лица, в оспариваемое постановление не могут вноситься исправления, не основан на законе, поскольку ст. 29.12.1. КоАП РФ не ограничивает подобными обстоятельствами внесение исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.
О том, что допущенная неточность в имени лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является именно опиской, свидетельствует то обстоятельство, что оспариваемое прокурором постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола № 166 от 17 августа 2011 г. (л.д. 4), который был составлен в отношении Соболевой И. Ю., <данные изъяты>
Во вводной части оспариваемого постановления указаны сведения о привлекаемом лице: «Соболева Н. Ю., <данные изъяты>, что полностью (за исключением имени) совпадает с персональными данными Соболевой И.Ю.
В установочной части оспариваемого постановления описано совершение противоправного деяния, предусмотренного ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ, гр-кой Соболевой И.Ю., проживающей по адресу <адрес>
Иных доводов, опровергающих выводы начальника отделения УФМС и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в протесте прокурора не приведено, и в судебном заседании их не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма от 17 августа 2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Соболева И. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов