РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12 - 63 28 сентября 2011 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А. В., которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспектор ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошин А.А., составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что Плотников А.В. управлял транспортным средством, габаритные размеры которого были больше разрешённых ПДД РФ, не имея специального разрешения для движения по территории г. Коряжма. У Плотникова А.В. имелось разрешение только для движения по территории Котласского района.

В судебном заседании податель жалобы инспектор ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А. А.ович поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления руководствовался наличием у Плотникова А.В. пропуска безотносительно к территории, по которой данный пропуск разрешал движение. Плотников А.В. двигался на автомобиле по территории г. Коряжма, тогда как разрешение у него было только на движение по территории Котласского района.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Плотников А. В., <данные изъяты>, в судебном заседании возражал против поданной инспектором ДПС жалобы, пояснил, что у него имелось специальное разрешение на передвижение по Котласскому району, и он полагал, что территория г. Коряжма входит в состав района.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 августа 2011 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В., которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ.

Основанием прекращения производства по делу явилось установленное мировым судьёй обстоятельство о том, что у Плотникова А.В. имелся специальный пропуск на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, действующий в период с 27 июня 2011 г. по 26 сентября 2011 г., тогда как вменявшееся в вину Плотникову А.В. деяние имело место 18 июля 2011 г.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи вышеуказанного специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 1.2. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г.) (далее – Инструкция по перевозке) крупногабаритным грузом является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

П. 3.2. Приложения 1 установлено, что габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, тогда как транспортное средство под управлением Плотникова А.В. по ширине составляло 3 м 30 см, следовательно, оно подпадает под определение крупногабаритного груза.

В силу п. 1.4. Инструкции по перевозке перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ содержит описание объективной стороны двух административных правонарушений: 1) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, 2) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объективная сторона правонарушения, вменённого в вину Плотникову А.В., описана как управление транспортным средством без специального пропуска или согласования с УГИБДД УВД по Архангельской области.

При этом, материалами дела данное действие Плотникова А.В. опровергнуто, поскольку из представленного пропуска (л.д. ), следует, что с 27 июня 2011 г. по 26 сентября 2011 г. автомобилю <данные изъяты> (которым и управлял Плотников) разрешено движение по дорогам общего пользования.

Доводы жалобы инспектора ДПС о том, что данный попуск разрешает движение только по территории Котласского района, но не по территории МО «Город Коряжма», где и был остановлен Плотников А.В., свидетельствуют о наличии в действиях Плотникова А.В. объективной стороны иного правонарушения, также предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ (перевозка крупногабаритных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения), но не вменявшегося Плотникову А.В.

Самостоятельно установить иное правонарушение, чем то, которое вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, не входит в компетенцию мирового судьи.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А. В., - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Порошина А.А.. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                      Е.В. Жданов