Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 67 20 октября 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев жалобу Драгуна А. И., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А.А. от 23 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А.А. от 23 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении Драгун А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Драгун А.И. подал жалобу в Коряжемский городской суд на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что ремнём безопасности он был пристёгнут, его вина не доказана. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, был не вправе в тот же день на месте выносить постановление по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Драгун А.И., поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, показал, что 23 августа 2011 г. ехал в автомобиле, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. Мотивы, по которым инспектор ДПС вменил ему в вину правонарушение, ему (Драгун) не понятны. Свидетели – его мать и гражданская жена - изначально ехали с ним в машине, но инспектор отказался их вписывать в протокол. Он (Драгун) узнаёт в свидетеле Б. второго сотрудника ДПС, который находился в служебной машине при оформлении инспектором Порошиным А.А. материалов в отношении него (Драгун).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», лейтенант полиции Порошин А. А.ович, пояснил, что 23 августа 2011 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Б. Они располагались на перекрёстке <адрес>. Их экипаж стоял на стороне движения по <адрес>, которая ближе к рынку. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков. Он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Он (Порошин) лично видел, что водитель не пристёгнут, поскольку скорость автомобиля была около 5 – 10 км/ч, стёкла у автомобиля не тонированы. То обстоятельство, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности, послужило основанием для остановки данного автомобиля. Водитель, которым оказался Драгун А.И., был приглашён в служебный автомобиль, где в отношении него им (Порошиным) был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Водитель сначала признавал, что не был пристёгнут ремнём безопасности, просил переквалифицировать его действия на другую статью, где был меньше штраф, но, поняв, что его уговоры не возымели действия, стал говорить, что он будет обжаловать постановление, в протоколе записал, что ремнём был пристёгнут. В момент оформления материалов, Драгун А.И. никаких заявлений и ходатайств, в том числе о допуске к участию в деле защитника, не заявлял, если бы такие заявления были, он (Порошин) включил бы их в протокол. Находились ли в его автомобиле пассажиры, он (Порошин) не знает. О свидетелях, которые могут подтвердить его невиновность, Драгун А.И. не заявлял.
Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Драгун А.И., старшего инспектора ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А.А., свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Постановлением инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 23 августа 2011 г. установлено, что 23 августа 2011 г. в 18:00 на перекрёстке улиц <адрес> Драгун А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства при его наличии.
Являясь участником дорожного движения, Драгун А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Драгун А.И., управляя транспортным средством, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства при его наличии, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6. КоАП РФ.
Выводы инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» о совершении Драгун А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), письменными объяснениями инспектора ДПС Порошина А.А., данными им старшему помощнику прокурора г. Коряжма (л.д. 10 надзорного производства № 1046ж-2011, являющегося приложением к настоящему делу), его пояснениями в судебном заседании Коряжемского городского суда, показаниями свидетеля Б. (л.д. 19).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении; доказательства оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Показания свидетелей, представленных Драгун А.И. в заседание Коряжемского городского суда, судьёй не принимаются, поскольку впервые о данных свидетелях было заявлено Драгун А.И. только судебном заседании Коряжемского городского суда; никаких ссылок на наличие свидетелей на стадии оформления материалов дела и на стадии рассмотрения его жалобы, поданной в прокуратуру г. Коряжма (л.д. 1-2 надзорного производства № 1046ж-2011), в деле не имеется.
Свидетели, представленные в судебное заседание Драгун А.И., являются его близкими родственниками, поскольку одна из них его мать, а вторая - гражданская жена (л.д. 14, 15), в связи с чем судья скептически относится к их показаниям.
Как пояснил в судебном заседании инспектор Порошин А.А. и показал свидетель Б. о свидетелях, которые подтвердили бы его невиновность, Драгун А.И. при рассмотрении дела не заявлял.
Обстоятельства, на основании которых инспектор ДПС основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Драгун А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6. КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюдён, постановление им вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Довод жалобы Драгун А.И. о неправомочности рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, несостоятелен.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание (к числу которых относится инспектор ДПС Порошин А.А.), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6. КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Следовательно, сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, составляют протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 12.6. КоАП РФ.
Рассмотрение протокола об административном правонарушении непосредственно по месту его составления и сразу после составления, не противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1. КоАП РФ.
При рассмотрении протокола Драгун А.И. не заявлял ходатайств об отложении данного рассмотрения в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, вызвать свидетелей, истребовать дополнительные доказательства и т.п., инспекторы ДПС Порошин А.А. и Б. пояснили, что Драгун А.И. подобных ходатайств не заявлял; на их наличие не ссылался и сам Драгун А.И.
В связи с этим не усматриваю нарушения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, тем обстоятельством, что протокол в отношении Драгун А.И. был рассмотрен непосредственно после его составления.
Административное наказание Драгун А.И. назначено правильно в пределах санкции статьи 12.6. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» Порошина А.А. от 23 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Драгун А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Драгун А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов