Дело № 12-98
РЕШЕНИЕ
г. Коряжма 20 декабря 2011г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Коряжма- Тихонова Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по протесту прокурора г.Коряжмы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжма от 25.11.2011г. о прекращении производства по делу в отношении Гайдамавичене Е. В. по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2011г. в отношении должностного лица – заместителя начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Коряжма Гайдамавичене Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения требований федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжмы от 25.11.2011г., прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гайдамавичене Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление и направить материал на новое рассмотрение, считает, что оснований прекращения производства по делу в отношении Гайдамавичене Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения нет. Гайдамавичене в нарушение должностной инструкции не осуществила контроль за полнотой, качеством и сроками рассмотрения обращения граждан, в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Прокурор Тихонов Н.Г. в судебном заседании поддержал протест по указанным выше доводам, просил постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение мировому судье.
Гайдамавичене Е.В. в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора, пояснила, что при рассмотрении административного материала не допущено существенных нарушений, которые не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того пояснила, что ответ Белову ей не визировался, поэтому за его содержание она не отвечает, заявления были адресованы главе МО «Город Коряжма», за его подписью подготовлен ответ, поэтому она не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании прокурора, Гайдамавичене Е.В., исследовав материалы дела, считаю необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения.
Статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела обращение Б. поступило в администрацию города 21.07.2011г., зарегистрировано под №Б-109. И.о. главы администрации МО «Город Коряжма» Бушуевой О.А. 21.07.2011г. указанное обращение было направлено для исполнения заместителю главы администрации города, начальнику управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Втюрину А.С. для подготовки ответа. Втюриным А.С. 22.07.2011г. рассмотрение указанного обращения и подготовка ответа на него поручено Гайдамавичене Е.В - и.о. заместителя начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города. Гайдамавичене Е.В. 22.07.2011г. подготовку ответа на обращение поручила главному специалисту управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Волковой С.В., которой на указанное обращение Белова А.Н. подготовлен ответ, завизированный заместителем главы администрации Втюриным А.С. 27.07.2011 г. и подписан главой МО «Город Коряжма» Елезовым В.И. Копия данного обращения в нарушение ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части, касающейся нарушения общественного порядка, тишины и покоя граждан, а также бездействия полиции, в уполномоченные на решение указанных вопросов органы не направлена, в ответе на обращение эти вопросы отражения не нашли.
22.08.2011 г. в администрацию МО «Город Коряжма» поступило обращение Д., зарегистрированное под № Д-129. И.о. главы администрации МО «Город Коряжма» Ткачем А.А. 22.08.2011г. указанное обращение было направлено для исполнения заместителю главы администрации города, начальнику управления муниципального хозяйства администрации города Втюрину А.С. для подготовки ответа. Втюриным А.С. 23.08.2011г. указанное обращение направлено для подготовки ответа специалисту управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Бровиной С.Г. После подготовки Бровиной С.Г. ответа на обращение, данный ответ был завизирован 21.09.2011г. заместителем начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Гайдамавичене Е.В., подписан главой МО «Город Коряжма» Елезовым В.И. и направлен заявителю 21.09.2011 г.
Обращение Д., зарегистрированное под № Д-130, поступившее в администрацию города 23.08.2011г. было направлено и.о. главы МО «Город Коряжма» Ткачем А.А. для рассмотрения заместителю главы администрации города, начальнику управления муниципального хозяйства администрации города Втюрину А.С. для подготовки ответа 23.08.2011 г. Втюриным А.С. 24.08.2011г. указанное обращение направлено для подготовки ответа ведущему специалисту управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Надолинской Е.Г. В связи с нахождением в очередном отпуске Надолинской Е.Г., ответ на указанное обращение подготовлен и завизирован 22.09.2011 г. заместителем начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Гайдамавичене Е.В., подписан и.о. главы МО «Город Коряжма» Ткачом А.А. и направлен заявителю 22.09.2011 г.
19.09.2011 г. в администрацию МО «Город Коряжма» поступило обращение Ш., зарегистрированное под № Ш-135. Главой администрации МО «Город Коряжма» Елезовым В.И. 19.09.2011 г. указанное обращение направлено для исполнения заместителю главы администрации города, начальнику управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Втюрину А.С. для подготовки ответа. Втюриным А.С. 20.09.2011 г. указанное обращение направлено для подготовки ответа Гайдамавичене Е.В - заместителю начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города. Гайдамавичене Е.В. 20.09.2011г. подготовку ответа на обращение поручила ведущему специалисту управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Черняковой М.З., которой подготовлен ответ и завизирован заместителем начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города Гайдамавичене Е.В., подписан главой МО «Горд Коряжма» Елезовым В.И. и направлен заявителю 03.10.2011 г. Копия данного обращения в нарушение ч.З ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части высказывания угроз и оскорблений, нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в уполномоченные на решение указанных вопросов органы (полицию) не направлена, в ответе на обращение эти вопросы отражения не нашли.
В материалах дела не имеется доказательств, что Гайдамавичене Е.В., работающая заместителем начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации города, является должностным лицом, который несет административную ответственность по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст.12 ч.1 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст.14 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Обращение Б., Д., Ш. было адресовано не лично должностному лицу, а руководителю государственного органа, следовательно, и ответ на обращение должен быть дан руководителем данного государственного органа.
Таким образом, в действиях Гайдамавичене Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.к. она не является должностным лицом, который несет ответственность, по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Опротестовывая постановленное судьей решение, прокурор не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Решением мирового судьи прекращено производство по делу в отношении Гайдамавичене Е.В. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Отмена решения судьи, как о том просит прокурор в протесте, приведет к ухудшению правового положения Гайдамавичене Е.В.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл при говора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не говорится. При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора г.Коряжмы не могут быть удовлетворены.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма от 25 ноября 2011 года в отношении Гайдамавичене Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП –оставить без изменения, а протест прокурора г.Коряжмы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 20 декабря 2011г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова