Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 69 27 октября 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда в судебном заседании жалобу Батракова Р. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 24 августа 2011 г. Батраков Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Батраков Р.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его изменить, переквалифицировав его действия по ст. 20.21. КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку просто спал в нём.
В судебном заседании Батраков Р.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коряжма от 24 августа 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что 07 августа 2011 г. около 23:30 в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой от своего друга, которому помогал настраивать телевизор. Поскольку данный район города является неблагополучным, по пути он (Батраков) решил проверить свой автомобиль, припаркованный возле д. №, на котором он ранее приехал к другу. Увидев, что автомобиль передними колесами находится в кювете, где оказался, по-видимому, от внешнего толчка посторонних лиц, он решил заночевать в нём, чтобы утром заняться вытаскиванием. В автомобиле на заднем сиденье он уснул, после чего был разбужен сотрудниками ГИБДД, которым по их требованию передал документы на автомобиль и ключи от него, находившиеся у него в кармане. Сотрудники ГИБДД вызвали ещё один патрульный автомобиль, чтобы вытащить его (Батракова) автомобиль из кювета. Затем его на патрульной машине увезли в ГОВД, где оформили все документы, а автомобиль отправили на платную стоянку. В протоколе об административном правонарушении фразу «Ничего не пил» писал он (Батраков), рядом с этой фразой и внизу протокола подписи его, две другие подписи лица, в отношении которого составлен протокол, ему не принадлежат.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мелентьев Н.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Коряжма от 24 августа 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что Батраков Р.В. в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, а судья не выяснил причин данной неявки, чем лишил Батракова Р.В. возможности изложить свои доводы. В протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны, по делу их вообще нет. Батраков Р.В. в своём автомобиле спал, ключи, как он пояснил, были у него в кармане. Свидетели задержания автомобиля в протоколе не указаны. Оснований делать вывод, что Батраков Р.В. управлял автомобилем, у мирового судьи не имелось. Протокол об административном правонарушении сфабрикован, подписи Батракова Р.В. в нём поддельные.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Батракова Р.В., его защитника Мелентьева Н.С., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области от 26 января 2011 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 24 августа 2011 г. установлено, что 08 августа 2011 г. в 01:15 в <адрес> возле д. № Батраков Р.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Aлкотектор PRO-100 combi установлено, состояние алкогольного опьянения, с чем водитель не согласился. На основании этого сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился, и по результатам которого установлено состояние опьянения, т.е. Батраков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Являясь участником дорожного движения, Батраков Р.В. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Пунктом 2.7. ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушив требование п. 2.7. ПДД РФ и управляя транспортным в состоянии опьянения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Батраков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о совершении Батраковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Батраков Р.В. собственноручно написал, что ничего не пил, не оспаривая факта управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протоколом освидетельствования (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), рапортом И ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжме (л.д. 9), письменным заявлением Батракова Р.В. мировому судье (л.д. 16).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, указаны причины, по которым те или иные из них приняты за основу, либо отклонены судьёй.
С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.
Довод жалобы Батракова Р.В. и его защитника о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению как несостоятельный.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством не кто иной как Батраков Р.В. отстранён от управления как водитель, он же направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
Правильность оформления указанного протокола Батраков Р.В. собственноручно удостоверил своей подписью (л.д. 3).
Своего несогласия с содержанием протокола об административном правонарушении, в части, касающейся установления факта управления автомобилем, Батраков Р.В. не выражал, оспаривая только факт употребления спиртных напитков (л.д. 2).
В адресованном мировому судье письменном заявлении Батраков Р.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, свою вину признавал (л.д. 16).
Довод защитника о том, что мировой судья не выяснил причин отсутствия Батракова Р.В. в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку мировой судья надлежащим образом и заблаговременно известил Батракова о времени и месте судебного заседания (л.д. 15), в судебное заседание он не явился по личному усмотрению, ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 16).
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Батракова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Административное наказание Батракову Р.В. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 данного Кодекса, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Управляя источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, Батраков создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного Батраковым Р.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 24 августа 2011 г., которым Батраков Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Батракова Р.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов