Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
Дело № 12 – 94 13 декабря 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора г. Коряжма на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 26 сентября 2011 г. № 137/2494/155325 в отношении Колпачниковой А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 26 сентября 2011 г. № 137/2494/155325 о назначении административного наказания Колпачникова А. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 400 рублей; изъятая у Колпачниковой А.П. спиртосодержащая жидкость направлена на уничтожение.
Прокурор г. Коряжма принёс протест на указанное постановление, в котором просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган. Протест мотивировал тем, что, приняв решение о направлении изъятой спиртосодержащей продукции на уничтожение, административный орган не установил, является ли данная жидкость изъятой из оборота, соответствует ли она требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Протест прокурора г. Коряжма был рассмотрен по существу судьёй Коряжемского городского суда по существу 25 октября 2011 г., в удовлетворении протеста отказано.
Решением судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2011 г. вышеуказанное постановление Административной комиссии МО «Город Коряжма» от 26 сентября 2011 г. в части направления на уничтожение изъятой спиртосодержащей продукции признано незаконным и отменено, вышеуказанное решение судьи Коряжемского городского суда от 25 октября 2011 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Коряжемский городской суд. При этом, в решении судьи Архангельского областного суда было установлено, что при новом рассмотрении дела судье необходимо на основании материалов дела установить, соответствует ли изъятая спиртосодержащая продукция требованиям Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, и разрешить вопрос о направлении её на уничтожение или переработку либо в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвратить её законному владельцу.
Дело назначено к новому рассмотрению судьёй Коряжемского городского суда.
В судебном заседании прокурор Кучин В.А. полагал, что оснований для уничтожения и направления на переработку спиртосодержащей продукции, изъятой у Колпачниковой А.П., не имеется, поскольку она соответствует установленным требованиям и нормативам, в связи с чем данная продукция подлежит возврату Колпачниковой А.П.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Колпачникова А.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 78), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Колпачниковой А.П. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Колпачниковой в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав прокурора г. Коряжма Кучина В.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 29.10. КоАП РФ 3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; 4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 27. 10. КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протокола изъятия от 24 августа 2011 г. у Колпачниковой А.П. было изъято: ПЭТ бутылка емкостью 0,5 л с оригинальной этикеткой с надписью «Coca-Cola» с содержанием прозрачной жидкости с характерным запахом спирта объёмом 0,2 л; ПЭТ бутылка емкостью 1,5 л с оригинальной этикеткой с надписью «Великоустюжская» минеральная газированная лечебно-столовая питьевая вода с содержанием прозрачной жидкости с характерным запахом спирта объёмом 1,5 л (л.д. 19).
Поскольку изъятое у Колпачниковой А.П. имущество изымалось непосредственно у неё (л.д. 19), часть указанной изъятой спиртосодержащей жидкости приобреталась у неё в рамках проверочной закупки (л.д. 18, 21-22), денежные средства, полученные от продажи данной части спиртосодержащей жидкости, Колпачникова А.П. возвратила (л.д. 23), остальная спиртосодержащая жидкость постоянно находилась в её собственности, опасной для жизни и здоровья указанная жидкость не является, отвечает требованиям стандартов, правил и нормативов (л.д. 31-33), из оборота не изъята, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10. КоАП РФ она подлежит возвращению владельцу – Колпачниковой А.П.
Руководствуясь ст. 29.10 ч. 3 Кодекса Российской Федерации судья
РЕШИЛ:
ПЭТ бутылку ёмкостью 0,5 л с оригинальной этикеткой с надписью «Coca-Cola» с содержанием прозрачной жидкости с характерным запахом спирта объёмом 0,2 л; ПЭТ бутылку ёмкостью 1,5 л с оригинальной этикеткой с надписью «Великоустюжская» минеральная газированная лечебно-столовая питьевая вода с содержанием прозрачной жидкости с характерным запахом спирта объёмом 1,5 л – возвратить по принадлежности Колпачниковой А. П..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов