Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 71 16 ноября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Ступина С. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 16 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 16 сентября 2011 г. Ступин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Ступин С.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что событие административного правонарушения материалами дела не подтверждается.
В судебное заседание Ступин С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 25.1. КоАП РФ, положения которой Ступину С.В. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Ступина С.В. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мизин П.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что в предписании, адресованном Ступину С.В., которое он к тому же не получил, что подтверждается информацией начальника почтамта, указано, что он перенёс границу своего земельного участка, установив забор в ином месте. Забор Ступин С.В. убрал, полагая, что выполнил все предъявленные к нему требования. Данный забор Ступин С.В. не устанавливал, поскольку получил земельный участок в данном виде по наследству. Поскольку границы земельного участка, занимаемого Ступиным С.В. не определены, вывод должностного лица о переносе им границы своего участка ни на чём не основан. В акте проверки от 09 июля 2011 г. и в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения Ступина С.В. указано о самовольном использовании им земельного участка без правоустанавливающих документов. Поэтому выводы мирового судьи о неисполнении Ступиным С.В. данного предписания не обоснованны. Должностное лицо, проводившее проверку исполнения Ступиным С.В. предписания, не исполнило требований, содержащихся в распоряжении от 20 июня 2011 г. о проведении проверки, поскольку обмер земельного участка не произведён, фототаблицы не составлены, осмотр не выполнен. Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не затребовал недостающих документов. Осуществлённый мировым судьёй выезд на место как самостоятельное процессуальное действие не предусмотрен КоАП РФ. В деле присутстуют документы, которых не было на момент его рассмотрения мировым судьёй. Имеющаяся в материалах дела фототаблица не указана в качестве приложения к акту проверки, хотя сделана видимость, что фотографии относятся к фототаблице. На одной из фотографий, представленных в дело, изображён он (Мизин) в тёплой верхней одежде, хотя в июле месяце он не имел отношения к рассматриваемому делу и не участвовал в проверках Ступина С.В. также на одной из фотографий изображена судья Клочкова А.А., хотя она отношения к данному делу в июле 2011 г. также не имела. Представленный в материалы дела план земельного участка на л.д. 45 составлен неизвестно кем, поскольку никем не подписан и с ним никто не ознакомлен, и он противоречит схеме земельного участка, которую составила Халтуринская Л.В. и с которой Ступин С.В. ознакомлен. Оставленные должностным лицом контролирующего органа процессуальные документы не соответствуют утверждённым для них формам.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области от 16 сентября 2011 г. в полном объёме, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 16 сентября 2011 г. установлено, что в порядке осуществления государственного земельного контроля по результатам рассмотрения административного дела № 18-25/21 17 мая 2011 г. Ступину С.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (земли общего пользования) площадью 164 кв.м, расположенного по адресу <адрес> для садоводства и использования данного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю (в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Срок устранения допущенного нарушения предписанием об устранении нарушения земельного законодательства установлен до 17 июня 2011 г. Ходатайств от Ступина С.В. о продлении указанного срока не поступало. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21 июня 2011 г. № 2900/201/11-27300, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», земельный участок, расположенный по адресу <адрес> состоит на государственном кадастровом учёте, имеет кадастровый номер 29:07:151701:57, разрешённое использование «садоводство» площадью 800 кв.м. 09 июля 2011 г. при проведении выездной проверки соблюдения земельного законодательства по вышеуказанному земельному участку установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого Ступиным С.В., составляет 964 кв.м (земельный участок размером 37,5 х 25,7), следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено, правонарушение не устранено.
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (а именно, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, право пожизненного наследуемого владения, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
17 мая 2011 г. заместитель главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель Халтуринская Л.В. выдала Ступину С.В.предписание об устранении допущенного нарушения, в качество которого описано следующее деяние: «Ступин С. В. перенёс западную границу земельного участка на земли общего пользования и площадь земельного участка, фактически используемая данным гражданином, составляет 964 кв.м (земельный участок размером 37,5 х 25,7), следовательно, Ступин С.В. самовольно занял и использует земельный участок (земли общего пользования) площадью 164 кв.м. для садоводства» (л.д. 10).
Вместе с тем, в судебном заседании у мирового судьи Ступин С.В. и его защитник Мизин П.В. поясняли, что Ступин не получал предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Данный довод не был принят мировым судьёй во внимание со ссылкой на то, что в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 12) о вручении Ступину С.В. данного предписания 18 мая 2011 г.
В судебное заседание Коряжемского городского суда защитник Мизин П.Л. представил оригинал письма начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» от 26.09.2011 г. (копия которого приобщена в материалы дела), согласно которому заказное письмо № 16530096456173, направленное в адрес Ступина С.В. 17 мая 2011 г. (в котором и находилось вышеуказанное предписание), не было вручено Ступину С.В. по вине почтальона, который самостоятельно поставил подпись о получении вместо адресата, указав вымышленные паспортные данные.
Каких-либо виновных действий самого Ступина С.В., направленных на уклонение от получения направленного в его адрес предписания, не установлено.
Ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Для данного правонарушения характерна вина в форме прямого умысла, когда лицо осознанно не совершает необходимых действий по исполнению адресованных ему законных требований.
В данном случае неисполнение Ступиным С.В. предписания государственного органа обусловлено отсутствием осведомлённости о содержании предъявляемых требований, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка 3 2 г. Коряжма от 16 сентября 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Ступина С.В. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 16 сентября 2011 г., которым Ступин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей, – отменить.
Производство по делу в отношении Ступина С. В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов