Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
Дело № 12 – 85 30 ноября 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора г. Коряжма на решение начальника отдела полиции по г. Коряжме Заборского О.В. от 14 октября 2011 г. по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Коряжма на постановление заместителя начальника отдела полиции Порфирьева А.А. от 26 сентября 2011 г. в отношении Овчаренко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
решением начальника отдела полиции по г. Коряжма Заборского О.В. от 14 октября 2011 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора г. Коряжма на постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Порфирьева А.А. от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко А. В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на которого наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 515 рублей.
Прокурор г. Коряжма принёс протест на указанное решение начальника отдела полиции, в котором просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же орган. Протест мотивирует тем, что материал рассмотрен в отсутствие Овчаренко А.В. при наличии ходатайства последнего о рассмотрении дела в его отсутствии, тогда как такое ходатайство отсутствует. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого постановления не конкретизировано общественное место, где находился Овчаренко в момент совершения правонарушения, и не указана алкогольная продукция, которую он в тот момент употреблял. При назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как раскаяние лица и повторное совершение им правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Тихонов Н.Г. поддержал требования и доводы протеста в полном объёме.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчаренко А.В. (л.д. 18-19), не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Овчаренко А.В. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Овчаренко в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Порфирьева А.А. от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении Овчаренко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 515 рублей.
Прокурор г. Коряжма принёс на имя начальника отдела полиции по г. Коряжме протест на указанное постановление, в котором просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование привёл те же доводы, что и в протесте, адресованном суду.
Решением начальника отдела полиции по г. Коряжме от 14 октября 2011 г. протест прокурора оставлен без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения ввиду того, что вышестоящим должностным лицом не установлено оснований для отмены вынесенного постановления, которые бы представляли собой существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что постановление подлежит отмене в случае допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены решения начальника отдела полиции по г. Коряжме от 14 октября 2011 г. не нахожу, поскольку по настоящему делу отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Порфирьева А.А. от 26 сентября 2011 г. отвечает всем вышеперечисленным требованиям.
Указанным постановлением установлено, что 22.09.2011 г. в 17 часов 40 мин. в <адрес>, Овчаренко А.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – водку с содержанием этилового спирта 40 % от объёма готовой продукции.
Следовательно, и общественное место, где находился Овчаренко А.В., и алкогольная продукция, употреблённая им, в постановлении указаны; требований к многократному повторению данных обстоятельств в постановлении (в различных его частях) закон не содержит.
Сама по себе ссылка в оспариваемом постановлении на наличие ходатайства Овчаренко А.В. на рассмотрение дела в его отсутствие, при том, что такого ходатайства в материалах дела не имеется, не может свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену постановления, поскольку Овчаренко А.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13, об.).
Принятие заместителем начальника отдела полиции по г. Коряжме во внимание в качестве отягчающего ответственность Овчаренко А.В. такого обстоятельства как повторность совершения им правонарушения является обоснованной, поскольку ранее Овчаренко А.В. действительно многократно привлекался за совершение однородных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, по которым не истекли сроки, установленные ст. 4.6. КоАП РФ (л.д. 16).
Признание должностным лицом в качестве смягчающего ответственность Овчаренко А.В. обстоятельства его раскаяние, которое материалами дела не подтверждается, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку исключение данного обстоятельства влечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При этом, само по себе наличие указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность не свидетельствует о неполноте, не всесторонности и необъективности рассмотрения дела, поскольку санкция ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 до 700 руб., и Овчаренко А.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, которое не является минимальным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение начальника отдела полиции по г. Коряжма Заборского О.В. от 14 октября 2011 г. – оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов