Дело № 12-12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 14 февраля 2012 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу : г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Козицыной С. В., <данные изъяты> на постановление должностного лица оГИБДД ОМВД «Котласский» Лабуза А.Н. от 19.01.2012г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
19 января 2012г. в отношении должностного лица – <данные изъяты> Козицыной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Козицына С.В. 17.01.2012г. в 10 часов 00 минут возле дома №23 по ул.Лермонтова в г.Коряжме, являясь должностным лицом, ответственным за состоянием дорог в безопасном для движения состоянии, не соблюдала требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно нарушила п.п.4.1.1., 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 выразившееся в том, что на данном участке улицы оборудован пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1, который поврежден, при этом дорожный знак 5.19.2 отсутствует, за что предусмотрена ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица оГИБДД ОМВД «Котласский» от 19 января 2012г. Козицына С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2100 руб.
Козицына С.В. обратилась в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указала, что 17.01.2012г. по телефону с ней связался инспектор ГИБДД Лабуз и сообщил что ею не выполнено предписание №23 от 29.12.2011г., а именно нет дорожного знака 5.19.2 на пешеходном переходе у дома №23 по ул.Лермонтова в г.Коряжме. 17..01.2012г. дорожный знак был восстановлен. В соответствии с ГОСТОМ Р 50597-93 замена или восстановление поврежденных знаков следует осуществлять в течении 3 суток после обнаружения. 19.01.2012г. в отношении её незаконно был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании Козицына С.В. и её защитник Меркурьев С.А. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что в г.Коряжме отсутствует схема дислокации дорожных знаков, утвержденная в соответствии с законом. Дорожные знаки граждане умышленно повреждают. Указанные в протоколе знаки на ул.Лермонтова, 23 – 17 января 2012г., т.е. в тот же день были восстановлены. Согласно ГОСТу Р 50597-93 на восстановление данного знака предусмотрен 3-х дневный срок. По предписанию от 27.12.2011г. знаки были восстановлены 29 и 30 декабря 2011г.
Старший государственный инспектор дорожного движения оГИБДД ОМВД «Котласский» Лабуз А.Н. пояснил в суде, что действительно в г.Коряжме схема дислокации дорожных знаков отсутствует. В протоколе он не указал дату обнаружения нарушения, т.к. предусмотрен ГОСТом 3-х суточный срок для устранения нарушения, а также не указал, в чем выражалась угроза безопасности дорожного движения, не указал смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Статьей 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
В целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования."; ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры.") и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" МВД РФ и Федеральное дорожное агентство разработало для практического применения в работе Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах, согласно которому:
П. 1.4. Заказчиком проекта организации дорожного движения (ПОДД) являются:
- для автомобильных дорог федерального значения - Федеральное дорожное агентство, уполномоченные управлять этими дорогами;
- для автомобильных дорог субъектов Российской Федерации - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами;
- для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами;
- для ведомственных и частных автомобильных дорог - владельцы этих дорог;
П. 4.2. Схема расстановки технических средств организации дорожного движения должна включать в себя: контуры плана (в бровках) автомобильной дороги; график продольных уклонов; график кривых в плане; линии дорожной разметки; дорожные знаки; ограждения; пешеходные ограждения; направляющие устройства; дорожные светофоры; пешеходные переходы в разных уровнях; освещение; автобусные остановки; пешеходные дорожки; железнодорожные переезды; искусственные сооружения.
Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день в г.Коряжме отсутствует схема дислокации дорожных знаков, разработанная и согласованная в соответствии с Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. При таких обстоятельствах требование ст.инспектора Лабуза А.Н. об установлении дорожного знака 5.19.2 на ул.Лермонтова, 23 не основано на законе. Кроме того, диспозицией ст.12.34 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения в случае, если эти действия создают угрозу безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, каким образом отсутствующий знак 5.19.2 создает угрозу безопасности дорожного движения. Доказательств того, что в этом месте должен находиться дорожный знак суду не представлено.
Согласно ГОСТу Р 50597-93 замена или восстановление поврежденного дорожного знака осуществляется в течении 3-х суток после обнаружения. В тексте протокола и постановления отсутствуют данные о том, когда было установлено, что дорожный знак поврежден (отсутствует). Следовательно невозможно проверить истек или нет 3-х суточный срок. Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления.
В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон, прихожу к выводу, что постановление должностного лица оГИБДД ОМВД «Котласский» Лабуза А.Н. от 19.01.2012г. в отношении Козицыной С.В. об ответственности за административное правонарушение по ст.12.34 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене, а производство - прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Козицыной С.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица оГИБДД ОМВД «Котласский» Лабуза А.Н. от 19.01.2012г. в отношении должностного лица Козицыной С. В. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Козицыной С. В..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова