Дело № 12-6
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 7 февраля 2012 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4, рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Кожемяк Н. И., <данные изъяты> на постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №641-А от 16.12.2011г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2011г. в отношении должностного лица, <данные изъяты> филиала в Архангельской области ОАО «Газпром распределение» Кожемяк Н.И. составлен протокол об административном правонарушении № 641-А, из которого следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки филиала в Архангельской области ОАО «Газпром распределение», согласно приказу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.11.2011г. № 1349-ПР, 23 ноября 2011г. в 11 часов 30 минут по адресу: <...> <...> и 24 ноября 2011г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...> установлено, что в Архангельском филиале ОАО «Газпром газораспределение» при эксплуатации опасных производственных объектов зарегистрированных в государственном реестре (сеть газоснабжения <...> peг.№А 19-06094-0083, сеть газоснабжения <...> peг.№, сеть газоснабжения <...> peг.N 19-06094- 0085) не организована работа аварийно-диспетчерских служб (далее АДС) согласно требований правил, а именно: нет круглосуточной работы АДС в месте дислокации, включая выходные и праздничные дни (с 18 часов вечера до 9 часов утра отсутствует диспетчер и бригада слесарей, поэтому отсутствует возможность выезда в течении 5 минут аварийной бригады при извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений); не ведётся запись на магнитимо ленту заявок поступающих в АДС, на эксплуатационных участках расположенных по адресам: <...>. При этом допущено нарушение следующих требований промышленной безопасности: ст. 9 часть 1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной и безопасности опасных производственных объектов» (принят ГД 20.06.1997г.); п.11.1, п. 11.2, п. 11.7. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановлением начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №641-А от 16.12.2011г., заместитель директора – главный инженер филиала в Архангельской области ОАО «Газпром распределение» Кожемяк Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.
Кожемяк Н.И. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на указанное постановление об ответственности за административное правонарушение, просит постановление отменить, считает, что наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям. В связи с вводом в эксплуатацию межпоселковых и распределительных газопроводов в <...> были созданы эксплуатационные участки Филиала в указанных районах, деятельность которых осуществляется на основании Положений, утвержденных директором Филиала 09.01.2008г. В Положениях указано, что участок обеспечивает круглосуточный прием заявок от населения и организаций об авариях и чрезвычайных происшествиях. Кроме того в своей деятельности участки руководствуются ОСТом 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», в приложении «Д» указано, что филиал АДС может работать в режиме односменного дежурства. Круглосуточная работа обеспечивается следующим образом: бригада работает только в дневное время, продолжительность смены не более 12 часов. При поступлении заявок в ночное время водитель-слесарь организует выезд бригады путем сбора персонала с квартир, предварительно проведя инструктаж заявителя по мерам безопасности. Адрес или телефон водителя-слесаря указывается при инструктаже абонента. Для филиалов АДС с односменным дежурством сбор бригады осуществляет дежурный диспетчер. То, что в участках обеспечивается круглосуточная работа, подтверждается Планами локализации и ликвидации возможных аварий в газовом хозяйстве Котласского и Ленского участков. Должностные и рабочие инструкции работников участка также предусматривают обязанность выехать в течение 5 минут в случае сообщения о взрыве, пожаре, загазаованности. С целью обеспечения круглосуточной работы в участках организован прием аварийных звонков, поступающих в выходные и праздничные дни, а также с 18 часов вечера до 9 часов утра, с использованием GSM моста A-BASIS. Факт круглосуточной работы подтверждается журналом аварийных заявок. Указанное выше опровергает вывод об отсутствии круглосуточной работы на АДС, указанный в постановлении об административном правонарушении. В период проверки не проводились контрольные вызовы в ночное время, считает, что событие административного правонарушения отсутствует. На участках ведется запись заявок на персональный компьютер и их хранение на внешних носителя (дисках), что предусмотрено правилами безопасности. Проверяющим не были запрошены сохраненные записи, мероприятия по проверке их наличия не проводились, пояснения работников не запрашивались. Таким образом, вывод о нарушении правил безопасности не основан на доказательствах. При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о времени совершения правонарушения, не указано, является ли оно длящимся. При аналогичных проверках в 2008 и 2010 годах не было со стороны Ростехнадзора замечаний по организации работы участков. Полагает, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, т.к. моментом обнаружения вменяемого в вину правонарушения следует считать сентябрь 2008г., что ведет к отмене постановления. Также считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол в нарушении ст.28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен лишь 05.12.2011г, хотя проверка проводилась 23,24 ноября 2011г. Кроме того, на 5.12.2011г. было назначено рассмотрение другого дела в отношении его в г.Архангельске, на котором он присутствовал, т.е. Северным управлением Ростехнадзора на одну дату было назначено рассмотрение по двум делам, что нарушает его права на защиту.
В судебном заседании Кожемяк Н.И. и его защитник Михайлова И.В. поддержали доводы жалобы, суду прояснили, что своевременно получено было Кожемяк Н.И. уведомление о составлении административного протокола и дате его рассмотрения, однако в Котлас не приезжали, объяснения не направляли, ходатайств об отложении не заявляли. На всех газораспределительных объектах ведется запись телефонных заявок, с последующей переадресацией на сотовый телефон диспетчера во вне рабочее время, на компьютеры, на которых установлена лицензионная программа с последующей архивацией. В 2008году при пуске газораспределительных объектов Ростехнадзором было дано разрешение на ввод, но фактически АДС круглосуточно не работали. С учетом объема работ нет необходимости круглосуточно организовывать АДС, т.к. в вечернее и ночное время все звонки переадресуются диспетчеру, который обзванивает водителя и слесаря. В течении 40 минут все работники АДС прибывают на адрес по заявкам, т.е. обеспечивается круглосуточная работа. Согласно выписок из журнала, часть заявок выполнялась в выходные и праздничные дни. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. нарушений нет, кроме того считают, что с 2008г. истек срок привлечения к административной ответственности.
Представитель Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора Паншин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы Кожемяк Н.И. на Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2011 г. № 641-А не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
На момент ввода в эксплуатацию газопроводов в 2008 году не было потребителей газа, поэтому на тот момент при обслуживании газопроводов было достаточно, имевшегося штата работников, т.к. работы велись только в дневное время суток. В период с 2009 по 2011 год на эксплуатационных участках стали газифицировать жилые дома, предприятия, т.е. появились потребители газа (жители данных населённых пунктов), соответственно данной эксплуатационной организацией стали заключаться договоры с потребителями газа на аварийное и техническое обслуживание.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абоненту необходимо заключить договор на ТО ВДГО со специализированной организацией, т.е. газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническом обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющей аварийно-диспетчерскую службу либо заключившей договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Основными задачами аварийно-диспетчерской службы (далее АДС) является выполнение работ по локализации и ликвидации аварий и утечек газа на объектах газоснабжения и поддержание заданных режимов давления газа в газовых сетях.
На основании требований п. 11.8. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее - Правила) при получении заявки о наличии запаха газа диспетчер обязан проинструктировать заявителя о мерах безопасности.
При проверке эксплуатационных участков в <...>) и <...>) выявлены следующие нарушения:
В случае аварийной ситуации звонок (аварийная заявка) поступает на стационарный телефон в АДС, на каждый эксплуатационный участок имеется по одному диспетчеру, а с 18 часов до 9 часов с переадресацией начальнику участка на сотовый телефон, а не диспетчеру АДС для которого разработана инструкция по принятию аварийных заявок, что противоречит требованиям п. 11.1 ПБ 12-529-03.
После получения аварийной заявки на сотовый телефон (5 минут) начальник участка начинает обзванивать и объяснять сложившуюся аварийную ситуацию своим работникам (3 минуты), которые одеваются и выдвигаются из дома к месту дислокации аварийно-диспетчерского участка (минимум 15 минут), берут необходимую исполнительно-техническую документацию или планшеты (маршрутные карты), определяются с местом аварии (по схеме газоснабжения данных поселков, которая находится в помещении АДС), что противоречит п.11.2, п.11.7, п.11.9 правил, где указано, что в течение 5 минут после получения заявки, аварийная бригада должна выехать на место аварии и устранить аварийную ситуацию в сети газоснабжения, все заявки в АДС должны регистрироваться с отметкой времени ее поступления, временем выезда и прибытия на место аварийной бригады. характером повреждения и перечнем выполненной работы, при выезде по заявке для локализации и ликвидации аварий на наружных газопроводах бригада АДС должна иметь исполнительно-техническую документацию или планшеты (маршрутные карты).
В случае необходимости привлекают также городские службы: милицию, скорую помощь, пожарную команду, службы ГО и ЧС и другие.
Исходя из вышеизложенного следует, что в случае аварийной ситуации возможность оперативного выезда аварийной бригады в течении 5 минут к месту аварии просто невозможна, в следствии чего это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (взрыв, пожар) к угрозе жизни и здоровью людей.
Указанные эксплуатационные участки Архангельского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» заключили договоры на круглосуточное аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов газовых котельных организаций которые отапливают жилой сектор, детские сады, школы, больницы.
В отношении записи на магнитную ленту аварийных заявок при проведении проверки установлено, что запись на магнитную ленту не ведется. Данное обстоятельство было установлено в ходе устного опроса начальников участков.
Кожемяк Н.И. поясняет, что запись телефонных переговоров ведется на компьютере, хотя в выходные дни диспетчер и начальник участка не работают, а значит и не ведётся ежедневная архивация телефонных переговоров, чем также нарушены требования п.11.7.правил.
Согласно требований п11.10.Правил ответственность за своевременное прибытие аварийной бригады на место аварии и выполнение работ в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий несет ее руководитель.
Согласно положения о производственном контроле ответственность за организацию и осуществление производственного контроля в целом по филиалу несёт заместитель директора- главный инженер Кожемяк Н.И., чем нарушает ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Просит не принимать во внимание доводы жалобы Кожемяк Н.И., т.к. они противоречат законодательным и нормативным актам, не соответствуют действительности. Ссылается на то, что согласно Положению о Ростехнадзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), что согласно требований, Федерального закона № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возлагает на неё осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Во исполнение этого Ростехнадзором приказом от 28 июля 2011 г. N 435 утверждён перечень нормативных правовых актов и документов относящихся в сфере деятельности Ростехнадзора (далее перечень) по состоянию на 01.07 2011 г. в этом перечне документов, которыми обязаны руководствоваться организации осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности нет ОСТ 153-39.3-051-2003, но имеются под пунктом 2.8.10 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее правила ПБ) статьёй 11.1 которых требуется круглосуточная работа как самих АДС, так и их филиалов и ссылку на которые делал инспектор в протоколе об административном правонарушении №641-А оформленного в отношении Кожемяк Н.И. Отсутствие в указанном выше перечне ОСТ 153-39.3-051-2003 означает, что он может быть использован предприятием только в части не противоречащей требованиям изложенным в нормативных документах указанных в перечне. Согласно «Приложения Д» ОСТ, односменная работа касается только работы филиала входящего в состав АДС, а не самой АДС, как инспектором указывалось в протоколе, но даже при этом диспетчер в филиале АДС должен работать круглосуточно.
«Планами локализации и ликвидации возможных аварий в Котласском и Ленском эксплуатационных участках» по требованию Северного управления Ростехнадзора была регламентирована круглосуточная работа АДС, но предприятием данная работа не была организована.
Журналы аварийных заявок, при односменной работе могут заполняться только задним числом, поэтому данные журналы не могут подтвердить круглосуточную работу АДС.
Замечаний при приёмке в эксплуатацию газопроводов в <...> и <...>, касающихся обеспечения деятельности аварийной службы не выдвигалось и выдвигаться не могло, т.к. это не предусмотрено Правилами, кроме того, по документам было указано, что работа АДС на предприятии организована круглосуточно. На момент ввода в эксплуатацию газопроводов в 2008 году не было потребителей газа, в эксплуатацию сдавались только наружные газопроводы без подключения к ним потребителей.
Кожемяк Н.И. был уведомлен о времени и месте составления протокола, так 25 ноября 2011 года Кожемяк Н.И как должностному лицу было направлено определение - назначении времени и места составления протокола об административном нарушении с уведомлением заказным письмом по адресу <...> Определение было получено 26 ноября 2011 г, по доверенности Е., о чем свидетельствует имеющаяся в уведомлении отметка. Ходатайств от Кожемяк Н.И. о переносе сроков составления протокола, а так же рассмотрения административного дела ни в Северное управление Ростехнадзора, ни конкретно в Котласский территориальный отдел не поступало. 08 декабря 2011 года Кожемяк Н.И как должностному лицу с уведомлением заказным письмом по адресу <...> был направлен протокол об административном № 641-А от 05.12.2011 г, где указывались конкретные допущенные им нарушения. Протокол был получен 12 декабря 2011.года по доверенности Т., о чем свидетельствует имеющаяся в уведомлении отметка.
В Постановлении № 641-А указано время совершения административного правонарушения: 23 ноября в 11 часов 30 минут в <...> и 24 ноября в15 часов 30 минут в <...>.
Административное правонарушение, вменяемое Кожемяк Н.И. и отраженное в Постановлении № 641-А от 16.12.2011г., по сути является длящимся, но обнаружено оно инспектором было в указанные выше сроки при проверке в ноябре месяце 2011 г. Отметка в протоколе свидетельствующая, что правонарушение является или не является длящимся КоАП не предусмотрена.
Также Паншин Ю.В. пояснил, что со слов проверяющего Б. ему известно, что при проверке в Яренске ему говорили, что запись производится на компьютер, но он не просил дать ему прослушать эти записи. В п.Урдома он вообще про запись на компьютере не спрашивал. В Плесецке организована круглосуточная работа АДС, поэтому Б. считал, что в Шипицыно, Яренске и Урдоме также организовано круглосуточное дежурство. Кроме того, со слов Б. ему известно, что водитель Котласского участка с дислокацией в Шипицыно, проживает в п.Вычегодский, а два слесаря в г.Котласе, т.е. в течении 5 минут не в состоянии выехать по заявке в нерабочее время. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, однако суд считает необходимым исключить из объема выявленных нарушений – несоблюдение п. 11.7. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
К административной ответственности Кожемяк Н.И. привлечен за нарушение законодательства промышленной безопасности и на основании ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Факт нарушения выявлен 23-24 ноября 2011г, данное правонарушение является длящимся, следовательно срок наложения административного взыскания должностным лицом не нарушен. В судебном заседании Кожемяк Н.И. пояснил, что уведомление о назначении времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и определение о дате рассмотрения административного правонарушения были получены им своевременно, но возражений не представил, не явился на рассмотрение без уважительной причины. Данное обстоятельство подтверждается копиями уведомлений (л.д.129-130).
В судебном заседании были прослушаны записи аварийных заявок, снятых с жесткого диска компьютера. Согласно п. 11.7. ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления». Заявки, поступающие в АДС, должны записываться на магнитную ленту. Срок хранения записей не менее 10 суток. Допускается регистрация и обработка поступающих аварийных заявок на персональный компьютер при условии ежедневной архивации полученной информации с жесткого диска на другие носители (дискеты и др.). В судебном заседании установлено, что на объекте газораспределительных станций п.Шипицыно, Урдома, с.Яренск заявки не записываются на магнитную ленту, но ведется их регистрация и обработка на персональном компьютере с последующей архивацией. Инспектором Балакшиным записи аварийных заявок не были прослушаны, Балакшин в разговоре с Паншиным не отрицал, что ему во время проверки говорили про компьютерные записи. Правила позволяют регистрировать и обрабатывать поступающие аварийные заявки на персональном компьютере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение п.11.7 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» Кожемяк Н.И. допущено не было, поэтому данное нарушение подлежит исключению из объема установленных нарушений в постановлении о привлечении к административной ответственности в части того, что не ведется запись на магнитную ленту заявок, поступающих в АДС.
п.11.1, 11.2 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» предусмотрено, что для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном "04" и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни. Численность и материально-техническое оснащение АДС (филиалов) определяются типовыми нормами. Места их дислокации определяются зоной обслуживания и объемом работ с учетом обеспечения прибытия бригады АДС к месту аварии за 40 мин.
Согласно положению о Ленском эксплуатационном участке в состав участка входят (л.д.13): начальник участка -1 ед., мастер- 1 ед., слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов – 2 ед., слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования – 1 ед., электросварщик- 1 ед., монтер – 1 ед., водитель автомобиля – 2 ед.
Согласно положению о Ленском эксплуатационном участке в состав участка входят (л.д.17): начальник участка -1 ед., слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов – 1 ед., слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования – 1 ед., электросварщик- 1 ед., водитель автомобиля – 2 ед.
В представленных суду документах отсутствуют графики, подтверждающие, что работа АДС в п.Урдома, Шипицыно, с.Яренск организована круглосуточно. Доводы Кожемяк Н.И., что в вечернее время, выходные дни телефонные заявки автоматически переадресуются на сотовый телефон диспетчера не свидетельствуют о том, что организована круглосуточная работа. Действующие Правила, в том числе и Отраслевой стандарт (ОСТ 153-39.3-0532003) предусматривает, что аварийное обслуживание газораспределительных систем производится круглосуточно АДС газораспределительной организации. Согласно «приложению Д» к данному документу, односменное дежурство предусматривается только в филиалах АДС. Диспетчер предусмотрен во всех случаях и в каждой смене, т.е. данным приложением предусмотрено, что работа диспетчера во всех случаях должна быть организована круглосуточно, т.е. устанавливается круглосуточное дежурство диспетчера. Данных о то, что Ленский, Яренский и Котласский участки являются филиалами АДС суду Кожемяк Н.И. не представил, следовательно, на данных участках должна быть организована круглосуточная работа АДС.
Ссылки Кожемяк Н.И., что ранее в 2008г. Ростехнадзор давал разрешение на пуск Яренского, Ленского и Котласского газораспределительных участков без организации круглосуточной работы АДС судом во внимание не принимаются, т.к. первоначально в 2008г. потребители индивидуального газа не были подключены, вследствие чего аварийные заявки не принимались. В настоящее время в п.Шипицыно более 400 потребителей газа, Урдома- более 60, Яренск – более 90, следовательно Кожемяк Н.И., работающий заместителем директора – главным инженером филиала в Архангельской области ОАО «Газпром распределение», должен был надлежащим образом организовать работу круглосуточно АДС на указанных газораспределительных объектах, т.к. это входит в его функциональные обязанности согласно должностной инструкции.
Кожемяк Н.И. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, им допущено нарушение требований промышленной безопасности: ст. 9 часть 1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной и безопасности опасных производственных объектов» (принят ГД 20.06.1997г.); п.11.1, п. 11.2 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа в связи с уменьшением объема установленного судом нарушений (п.11.7 ПБ) не имеется, т.к. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Каких либо существенных нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из текста постановления №641-А от 16.12.2011г. указание на то, что Кожемяк Н. И. допустил нарушение п.11.7 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (не ведётся запись на магнитимо ленту заявок поступающих в АДС, на эксплуатационных участках расположенных по адресам: <...>).
В остальной части постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №641-А от 16.12.2011г. в отношении должностного лица Кожемяк Н. И. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кожемяк Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова