РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-17 03 апреля 2012 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Мымрина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от _.__ г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
_.__ г. в отношении Мымрина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Мымрин В.Н. _.__ г. около 12 часов 30 минут в <адрес>, на территории КПП № филиала ОАО «...» управлял автомобилем ... с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 COMBI №632558, последняя поверка 06.11.2011г., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от _.__ г. об ответственности за административное правонарушение Мымрин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Мымрин В.Н. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от _.__ г. об ответственности за административное правонарушение, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он _.__ г. подъехал к шлагбауму КПП № филиала ОАО «...», сторож проверил пропуск и пропустил на территорию завода, он встал на место погрузки и заглушил двигатель. Через 10 минут подъехали сотрудники охраны предприятия, задержали его и повезли в здравпункт предприятия, где доктор произвел замеры, алкометр показал 0,13 мг/л, акта медицинского освидетельствования при нем не составляли, он ничего не подписывал. Минут через 20 подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения после проведенного медосвидетельствования. Прибор ГИБДД дал другие показания -0,068 мг/л, акт освидетельствования он подписал. После проверки был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что его задержали сотрудники охраны предприятия как нарушителя пропускного и внутриобъектового режима предприятия, врач предприятия провел медицинское освидетельствование, следовательно ответственность за нарушение пропускного и внутриобъектового режима он должен нести в соответствии с внутренними нормами и правилами филиала ОАО «...». Функции ГИБДД в области обеспечения безопасности дорожного движения не распространяются на закрытые территории предприятий. Поэтому считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мымрин В.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что работа водителем является единственным источником существования его семьи, считает, что в момент управления автомобилем был трезвый.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Мымрина В.Н., исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Являясь участником дорожного движения, Мымрин В.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Мымрин В.Н. _.__ г. около 12 часов 30 минут в <адрес>, на территории КПП № филиала ОАО «...» управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Мымриным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования от _.__ г., бумажным носителем (0,068 мл/г) от _.__ г., с результатами Мымрин В.Н. согласился, сделав собственноручно запись, сообщением и рапортом И. Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Ссылки Мымрина В.Н., что он находился на территории охранного объекта группы «...» и поэтому сотрудники ГИБДД не вправе были в отношении его проводить освидетельствование и составлять протокол, не основаны на законе, поскольку Правила дорожного движения РФ распространяются на водителей при управлении транспортными средствами во всех случаях. Водителям запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и при проезде на территорию филиала ОАО «...» в <адрес>. Кроме того в протоколе и в постановлении указано, что административное правонарушение Мымриным В.Н. совершено на территории КПП №. Замечаний по указанию места совершения административного правонарушения Мымрин В.Н. в протоколе не высказал.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Мымрин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от _.__ г. в отношении Мымрина В. Н. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Мымрина В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения _.__ г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова