РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-27 03 апреля 2012года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Ильиной И. Е., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. от _.__ г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
_.__ г. в отношении Ильиной И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Ильина И.Е. _.__ г. в 16 часов 55 минут около <адрес>, управляя автомобилем <...>, осуществила движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 ПДД «пешеходная дорожка», чем нарушила п.9.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. от _.__ г. Ильина И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильина И.Е. обратилась в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что с протоколом она изначально не была согласна, о чем заявила инспектору ДПС, который у неё никаких объяснений не принял, сразу стал выносить постановление об административном правонарушении. Тогда она сказала инспектору, что ей необходима юридическая помощь и ходатайствовала о рассмотрении протокола на административной комиссии. После чего, не выдав ей протокол и постановление, инспектор сказал, что протокол будет рассматриваться в ГИБДД. Впоследствии вместо вызова на рассмотрение протокола она получила 25.02.2012г. постановление об административной ответственности, где нет ни одной её подписи, имеется запись, от подписи отказалась. Считает, что доказательств, подтверждающих совершение ею административного правонарушения, не представлено. Постановление вынесено в нарушение требований КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, она была не извещена надлежащим образом о рассмотрении протокола, право на защиту её было нарушено, при составлении протокола ей не разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Само постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не имеется мотивации принятого решения, на основании которой она признана виновной, отсутствует ссылка на доказательственную базу, не отражены все обстоятельства дела, из которых можно судить о её виновности, не указан срок и порядок обжалования постановления, после слова «постановил» имеется лишь её фамилия, имя, отчество, все остальное не указано.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ильина И.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила допустить к участию в процессе защитника Старцева А.Ф. Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия Ильиной И.Е., с участием защитника Старцева А.Ф.
Защитник Старцев А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ильиной И.Е. о месте и времени рассмотрения административного протокола, в тексте протокола указано постановление № 29ка 901499, т.е. постановление вынесено до составления протокола, что является нарушением порядка привлечения Ильиной И.Е. к административной ответственности. Просит постановление отменить.
Инспектор ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. суду пояснил, что первоначально Ильина И.Е. была согласна с нарушением, поэтому было вынесено постановление-квитанция, однако после телефонного разговора Ильина отказалась подписывать постановление-квитанцию, в связи с чем, был составлен протокол.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании защитника Старцева А.Ф., инспектора ДПС П., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. от _.__ г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Ильиной И.Е. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ, движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Предписывающий дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» (приложения № 1) Правил дорожного движения РФ, разрешает движение только пешеходам.
Согласно дословного текста постановления-квитанции от _.__ г. № 29КА901499, Ильина И.Е. в <адрес> осуществила движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным 4.5 ПДД «Пешеходная дорожка» п.9.9 ПДД, смягчающих обстоятельств нет, отягчающих обстоятельств нет. Ильина от получения квитанции и от подписи отказалась.
В протоколе об административном правонарушении от _.__ г. Ильина собственноручно написала, что с протоколом не согласна. Также указано, что к протоколу приложено постановление №29КА901499, рапорт, отсутствуют сведения о дате и месте рассмотрения административного протокола.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Ильина И.Е. оспаривала факт совершения административного правонарушения, поэтому инспектор ДПС П. не вправе был выносить постановление-квитанцию, а вынесенная квитанция за № 29КА901499 должна быть аннулирована и после составления протокола об административном правонарушении, разъяснены права. Административный материал в отношении Ильиной И.Е. должен быть рассмотрен с обязательным уведомлением о месте и времени рассмотрения. Однако Ильина И.Е. не уведомлялась о месте и времени рассмотрения административного протокола, фактически протокол не был рассмотрен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Административным органом при привлечении Ильиной И.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 8) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении Ильиной И.Е. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Ильиной И.Е. к административной ответственности.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ильиной И.Е., имело место _.__ г.. Таким образом, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании вышеизложенного, постановление инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. от _.__ г. в отношении Ильиной И.Е. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ отменить и возвратить в административный орган на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ильиной И. Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС оГИБДД МОВД «Котласский» П. от _.__ г. в отношении Ильиной И. Е. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ – отменить, направить административный материал на новое рассмотрение в административный орган.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова