Дело № 12-28
РЕШЕНИЕ
г. Коряжма 11 апреля 2012г.
Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Антипова Д. А., <...> на постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 27.02.2012г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г.,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2012г. в отношении Антипова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Антипов Д.А. 12 января 2012г. около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>, из своей квартиры реализовал 100мл спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 86% оборота, в полиэтиленовой бутылке, емкостью 0,5 литров по цене 30 руб. гражданину С., за что предусмотрена ответственность по ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г.
Постановлением административной комиссии МО «Город Коряжма» от 27.02.2012г. Антипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г., назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2400 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Антипов Д.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, просит учесть, что он не работает, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, в связи с чем наложенный штраф существенно уменьшит доход его семьи, полагает, что единичный случай продажи напитка по цене 30 руб. не может являться основанием для наложения такого значительного штрафа.
Антипов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административной комиссии МО «Город Коряжма» Резанова И.В. с жалобой не согласна, пояснила, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, как об этом просит Антипов Д.А., не имеется, поскольку данное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.
Представитель МОВД России «Котласский» с дислокацией в г.Коряжме Губернаторова М.Н. с жалобой не согласна и пояснила, что Антипов систематически занимается продажей спиртосодержащих жидкостей, привлекался к уголовной ответственности за реализацию спиртосодержащей жидкости по ст.238 УК РФ.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании представителей административной комиссии и ОВД Губернаторову М.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. предусмотрена административная ответственность за торговлю гражданами спиртосодержащей продукцией, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч четырехсот до пяти тысяч рублей.
Факт совершения Антиповым Д.А. торговли спиртосодержащей продукцией, самим Антиповым не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); заявлением Ж. и сообщением в полицию (л.д.15,16), рапортом участкового Д. (л.д.17), рапортом Б. (л.д.18), актом проверочного закупа от 12.01.2012г. (л.д.19), протоколом изъятия (л.д.20), объяснениями С. (л.д.21-22), заключением эксперта №131 от 23.01.2012г. (л.д.29-31), справкой (л.д.32), оцененными административной комиссией в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Антипова Д.А. правильно квалифицированы по ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г., как торговля гражданами спиртосодержащей продукцией.
Антипов Д.А. в своей жалобе указывает на суровость назначенного наказания, просит прекратить дело за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Доводы в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания не могут послужить основанием к отмене или изменению постановления административной комиссии, поскольку при назначении административного наказания Антипову Д.А. административная комиссия учла обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, характере совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и назначила ему справедливое наказание в пределах санкции ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8., 4.1 КоАП РФ с учетом степени общественной опасности правонарушения. По своему виду и размеру назначенное Антипову Д.А. наказание является минимальным, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения административного наказания и прекращения производства за малозначительностью, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не имеется.
Постановление административной комиссией вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, комиссией не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии МО «Город Коряжма» от 27.02.2012г. об ответственности за административное правонарушение по ст.8.9 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. в отношении Антипова Д. А. – оставить без изменения, жалобу Антипова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова