Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении

Дело № 12-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

    г.Коряжма                          10 апреля 2012 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4, рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Степанова Е. А., <...> на постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №91-А от 28.02.2012г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2012г. в отношении должностного лица, начальника ТЭЦ ПЛ «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжме Степанова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 91-А, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой плановой выездной проверки филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжме по соблюдению требований законодательства и нормативных правовых и нормативных технических документов в сфере промышленной безопасности (технический контроль (надзор) в промышленной безопасности) при эксплуатации складов химически опасных веществ 10.02.2012г. было установлено, что должностным лицом филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжме начальником ТЭЦ ПЛ «Энергетика» Степановым Е.А. допущены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее ОПО), а именно:

что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №91-А от 28.02.2012г., начальник ТЭЦ ПЛ «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжме Степанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000руб.

Степанов Е.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на указанное постановление об ответственности за административное правонарушение, просит постановление отменить, считает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административных функций, повлекших нарушение требований промышленной безопасности, т.е. фактически административный орган не исследовал и не установил его вины в совершении правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Степанов Е.А. и его защитник Полянцева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, пояснили, что за нарушение локальных актов, принятых на предприятии, не предусмотрена административная ответственность по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Представитель Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора Паншин Ю.В. ходатайствовал об отложении дела, в письменных возражениях сообщил, что доводы жалобы Степанова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 г. № 91-А не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам. Степанов Е.А. приказом и.о. директора филиала от 02 марта 2010 г. № ФК-143-РК назначен начальником ТЭЦ и обязан в своей деятельности руководствоваться должностной инструкцией, утвержденной директором ПЛ «Энергетика» Ш. от 01 октября 2009 года; Положением о подразделении Продуктовая линия «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме введено приказом директора филиала М.; Положением СУПБ и ОТ 11-11 «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме» (рег. № ПК-27-0057-2011), утверждённым генеральным директором ОАО «Группа «Илим» 31.05 2011г. По всем пунктам нарушений, вменённых постановлением о назначении административного наказания Степанову Е.А. в вину, он как руководитель ТЭЦ ПЛ «Энергетика», согласно требований должностной инструкции, вышеназванных локальных актов должен соблюдать требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, входящем в состав руководимого им производства, цеха, участка; осуществлять контроль за соблюдением работниками требований промышленной безопасности; обеспечивает организацию безопасной эксплуатации, в соответствии с требованиями правил безопасности, имеющихся на опасном производственном объекте зданий, сооружений и технических устройств. В постановлении о назначении административного наказания указаны 9 пунктов нарушений требований промышленной безопасности, которые были выявлены государственным инспектором С. при проведении проверки. Все указанные нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности, и все они выявлены на опасных производственных объектах, входящих в состав руководимой Степановым Е.А. ТЭЦ. Наличие нарушений требований промышленной безопасности в подчинённых Степанову Е.А. подразделениях свидетельствует не только о недоработке и упущениях допущенных его подчинёнными, а так же следствием ненадлежащего исполнения им самим возложенных на него обязанностей. Кроме того, согласно поступившего от филиала ОАО «Группа «Илим» сообщения о выполнении отдельных пунктов предписания Северного управления от 10.02.2012 г. № 29/12-12-09/А следует, что из пунктов 3; 4; 5; 6;7; 23; 26; 27; 28 указанного предписания, вина за которые возложена на Степанова Е.А руководителем филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме, пункты № 3 и № 4 приняты к исполнению, № 5 выполняется, по № 7 высказана просьба о переносе срока его исполнения на более позднее время. Проверка по результатам которой Степанов Е.А. был привлечён к административной ответственности проводилась одновременно с расследованием группового несчастного случая произошедшего в водоподготовительном цехе ТЭЦ ПЛ «Энергетика», то есть в подразделении находящемся в подчинении Степанова Е.А. По результатам расследования комиссией оформлен акт от 07.02.2012 г. в котором Степанов Е.А. указан как лицо ответственное за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами указанного группового несчастного случая. Отражённые в обжалуемом Степановым Е.А. постановлении нарушения (пункты 2; 3 и частично пункт 1) явились причинами отравления пострадавших при групповом несчастном случае С. и Т. Имеется приказ директора филиала А. от 17 февраля 2012 г. № ФК-209 о групповом несчастном случае, в пункте 10 которого указано: начальнику ТЭЦ ПЛ «Энергетика» Степанову Е.А. за нарушение пункта 10.9 Положением СУПБ и ОТ Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме; п.п 2.2.1; 2.2.3; 2.5.1 должностной инструкции, начальника теплоэлектроцентрали продуктовой линии «Энергетика» Технической дирекции, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности и не организации безопасной эксплуатации, в соответствии с требованиями правил безопасности, имеющихся на опасном производственном объекте зданий, сооружений и технических устройств – объявить выговор. По пункту 2 постановления Степановым Е.А., не смотря на требование государственного инспектора, указанное в пункте 4 выданного предписания от 10.02.2012 г. № 29/12-12-09/А устранить его до 10 февраля 2012 г, не были приняты меры по его устранению в указанный срок и даже при рассмотрении данного административного дела 28 февраля 2012 г. Степанов Е.А. не знал, проведено или нет испытание трубопровода серной кислоты, согласно сообщения поступившего от директора филиала испытание проведено только 14 февраля 2012 г., а своевременное проведение данного испытания могло предотвратить произошедший 23 декабря 2011г. групповой несчастный случай с С. и Т. В данных случаях считает, что Степанов Е.А не надлежаще исполнил возложенные на него обязанности руководителя – начальника ТЭЦ ПЛ «Энергетика». Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для внесения изменений в постановление об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст.8 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.

2. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

3. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

3.1. Соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

4. Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со ст.13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

2. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

3. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

4. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

5. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

6. Экспертиза промышленной безопасности может осуществляться одновременно с осуществлением других экспертиз в установленном порядке. В соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с главой 9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с главой 9 КоАП РФ.

Степанов Е.А. приказом и.о. директора филиала от 02 марта 2010 г. № ФК-143-РК назначен начальником ТЭЦ. (л.д.136)

Государственным инспектором Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора С., в период с 19 января 2012 года по 10 февраля 2012 года на основании распоряжения Заместителя Руководителя Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от 16 января 2012 года № 40 «О проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации складов химически-опасных веществ», распоряжения от 24 января 2012 года № 98 «О внесении изменений в распоряжение Северного управления от 16.01.2012 года № 40», в связи с групповым несчастным случаем с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (сменный) С., начальником смены водоподготовительного цеха Т., произошедшего 23 декабря 2011 года, одновременно с работой в комиссии по расследованию группового несчастного случая, была проведена проверка Филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме по соблюдению требований законодательства и нормативных правовых и нормативных технических документов в сфере промышленной безопасности (технический контроль (надзор) в промышленной безопасности) при эксплуатации складов химически опасных веществ.

По результатам проверки 10.02.2012г. составлен акт с указанием выявленного нарушения, требований закона, нормативного акта, который не соблюден, и лиц, допустивших данное нарушение, а также выдано предписание №29/12-12-09/А.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что начальник ТЭЦ ПЛ «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Коряжме Степанов Е.А. не выполнив требования:

- Положения СУПБ и ОТ 11-11 «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме», рег. № ПК-27-0057-2011 (п.10.9);

- Должностной инструкции начальника ТЭЦ ПЛ «Энергетика» технической дирекции. (п.2.1.3. п.2.2.1. п.2.2.2. п. 2.2.3. п.2.2.5. п.2.4.2. п.2.4.4. п.2.6.5);

- Положения о подразделении ПЛ «Энергетика» филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме (приказ № ФК-190 от 27.02.2009 г.) (п.2.7.1. п.2.7.2. п. 2.7.3. п.2.7.5. п.2.10.1. п.2.12.1, п.2.12.2, п.3.2.2. п.3.2.3. п.3.4.1);

- Инструкции по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий и сооружений филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме (П.7.2, 7.3),

допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- ст.9 п.1, ст.8, 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

-п.1.9, 2.29, 2.9, 3.1, 4.10 ПБ 09-596-03 «Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей»,

- П.11.2, 1.13, 8.1.1 ПБ 03.585.03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

-П. 4.3. ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

- П.2.3, 3.3.1. РД 09-539-03 «Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», что влечет ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, Степанов Е.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Ссылки Степанова Е.А. и защитника Полянцевой Н.А., что в тексте постановления о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на наличие вины, необоснованны, т.к. согласно диспозиции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ- нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет привлечение к административной ответственности. В тексте постановления указаны конкретные нарушения со ссылкой на законы и нормативно-правовые акты, поскольку являясь начальником ТЭЦ ПЛ «Энергетика», в силу своих должностных обязанностей Степанов Е.А. должен соблюдать требования промышленной безопасности, а не допускать нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно протоколу и постановлению, (п.1) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика»- не проведена экспертиза проектно-конструкторской документации на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Система подачи серной кислоты в массные бассейны БДМ-1,2 и КДМ-3,4» до начала его реализации. Начата реализация этого проекта, а именно внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление (врезка двух новых насосов и замены двух вентилей) кислотной насосной станции склада серной кислоты и монтаж основной части самого трубопровода кислоты на КБП.

Степанов Е.А. и защитник Полянцева Н.А. в суде пояснили, что экспертиза проектно-конструкторской документации была проведена, имеется заключение от 25.01.2012г. В судебном заседании установлено, что до поступления заключения экспертизы в декабре 2011года происходила врезка 2-х новых насосов и замена 2-х вентилей кислотной насосной станции склада серной кислоты. Доказательств того, что врезка производилась после 25 января 2012г. суду не представлено.

Согласно протоколу и постановлению, (п.2) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика» -не проведены испытания трубопровода серной кислоты на прочность, плотность и дополнительного испытания на герметичность до пуска его в эксплуатацию: 23 декабря 2011 г. после установки посредством сварки двух новых насосов, и заменены двух вентилей № 11 и 12 в кислотной насосной станции; 24 декабря 2011 г. после установки посредством сварки заглушки на месте демонтированной арматуры № 3(9).

По данному нарушению Степанов Е.А. пояснил, что трубопровод не успели испытать в светлое время суток и во избежание коррозии металла, запустили трубопровод без испытания.

В ходе проверки по расследованию группового несчастного случая было установлено комиссией, согласно акту от 07.02.2012г. (п.5) запуск трубопровода серной кислоты после окончания монтажных и сварочных работ (врезки двух новых насосов и замены двух вентилей) проведен без предварительного испытания на прочность, плотность и дополнительного испытания на герметичность с определением падения давления. Не доверять выводам комиссии, указанным в акте, оснований нет.

Согласно протоколу и постановлению, (п.3) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика» - Не проведено обследование и мониторинг технического состояния сооружения (поддона) с привлечением специализированной организации при обнаружении дефектов на нём (предписание № 67-11 от 28.10.2011 г., в части нарушения герметичности поддона склада серной кислоты), а так же после проведения ремонтно-восстановительных работ в ноябре 2011 года.

Свидетель Ш. показал в суде, что в августе 2011года видимых признаков повреждения герметичности поддона (сколов, трещин) не было, было только осыпание обвалки грунта. В ходе расследования несчастного случая специализированная организация также не выявила явных нарушений герметичности поддона. При испытании водой утечка происходила в противоположной стороне от обвала грунта.

По указанному нарушению судья соглашается с доводами Степанова Е.А. и защитника Полянцевой Н.А. об отсутствии нарушения, т.к. оснований для обследования и мониторинга технического состояния сооружения (поддона) с привлечением специализированной организации при обнаружении дефектов на нём не было, т.к. по заключению экспертизы от 26.03.2008г., следующая экспертиза промышленной безопасности здания склада химикатов в осях 1-12/Д-Х и склада серной кислоты ВПЦ ТЭЦ (ПЛ) «Энергетика» должна быть проведена не позднее 01.01.2013г. На предприятии запланированы эти работы в апреле-мае 2012г. При расследовании несчастного случая каких-либо видимых повреждений поддона не было установлено. В соответствии с п.п. 2.3, 3.3.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 №8 (РД 09-539-03) экспертиза промышленной безопасности проводится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными документами в области промышленной безопасности, а также настоящим Положением (2.3.). Экспертиза зданий и сооружений проводится в следующих случаях: при выработке зданием и сооружением, установленных проектом или другими документами сроков службы; при воздействии на здание (сооружение) внешних воздействий (землетрясение, пожар, взрыв); периодически в процессе эксплуатации; по требованию органов Госгортехнадзора России (3.3.1.). Срок эксплуатации поддона составляет 20 лет (Приложение №4 РД 22-01-97) и на момент проверки не выработан (Заключение экспертизы промышленной безопасности №2006/3756 на здание склада химикатов и склада серной кислоты). При таких обстоятельствах данное нарушение подлежит исключению из объёма обвинения.

Согласно протоколу и постановлению, (п.4) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика» - С восточной стороны склада серной кислоты, построена из кирпича хозяйственным способом пристройка (письмо от 17.01.2012 г. № ФК/30 директора филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме), без внесения изменений в проектную документацию на опасный производственный объект.

В судебном заседании Степанов Е.А. и защитник Полянцева Н.А. пояснили, что данная пристройки возведена в 2000году хозспособом, практически не используется, хранится в ней инструмент (лопаты).

Как установлено в судебном заседании, данная пристройка, капитальное здание из силикатного кирпича высотой 2,5 метра общей площадью около 10 квадратных метров, входит в состав опасного производственного объекта «Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за № А19-07153-0025. Указанная пристройка является кислотной насосной, то есть туда планировалось разместить насос для откачки кислоты и осадков из расположенного вплотную поддона склада серной кислоты. Возведение данной пристройки является внесением изменений в проектную документацию на опасный производственный объект, а значит согласно требований ст. 8 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» такие изменения подлежат государственной экспертизе или экспертизе промышленной безопасности в зависимости от того, чем будут являться внесённые в проект изменения техническим перевооружением или реконструкцией опасного производственного объекта.

Согласно ст.8 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, приходу к выводу, что данное нарушение обоснованно включено в постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу и постановлению, (п.5) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - Не проведена экспертиза промышленной безопасности поддона склада серной кислоты водоподготовительного цеха участка химводоочистки.

Степанов Е.А. и защитник Полянцева Н.А. пояснили в суде, что указанный поддон склада серной кислоты был сдан в эксплуатацию в 1996году. Согласно разъяснениям НПО «Техкранэнерго», поддон используется для сбора аварийного пролива серной кислоты, но т.к. он установлен на открытом воздухе, в нем собираются атмосферные осадки, в связи с чем, среда является неагрессивной. Экспертиза промышленной безопасности поддонов, установленных на открытом воздухе проводится для неагрессивных сред после 20 лет эксплуатации, следовательно экспертиза должна быть проведена в 2016году. При таких обстоятельствах данное нарушение подлежит исключению из объёма обвинения.

Согласно протоколу и постановлению, (п.6) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) – на проверяемых объектах отсутствует контроль и управление за технологическими процессами с рабочего места оператора, расположенного в помещении дистанционного пункта управления.

Степанов Е.А. и защитник Полянцева Н.А. пояснили, что согласно Графика выполнения мероприятий по приведению производств, использующих жидкие неорганические кислоты и щелочи в соответствие с требованиями «Правил безопасности при использовании неорганических кислот и щелочей» (ПБ 09-596-03) на период с 01.01.2011 до 31.12.2015, утвержденного директором Филиала 23.09.2010, в целях обеспечения контроля за технологическими процессами с рабочего места оператора, расположенного в помещении управления в течение указанного периода планируется установить приборы контроля технологическими процессами на щитах управления. Указанный график утвержден во исполнение требований п. 1.2 ПБ 09-596-03, который предписывает, что порядок и сроки приведения действующих производств в соответствие с настоящими Правилами определяются в каждом конкретном случае организациями, эксплуатирующими производственные объекты с использованием неорганических жидких кислот и щелочей, в установленном порядке.

Согласно п.3.1 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2003г. №35, контроль и управление технологическими процессами, в которых используются кислоты и щелочи, должны осуществляться с рабочего места оператора, расположенного в помещении управления, с дублированием средств контроля технологических параметров, определяющих безопасность процесса, и управления ими и сигнализации предаварийных и аварийных ситуаций по месту расположения оборудования. Правила были утверждены в 2003году, по предприятию график утвержден только в сентябре 2010года.

Согласно протоколу и постановлению, (п.7) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - На всех проверенных объектах (кроме перекиси водорода), трубопроводы нижнего слива резервуаров для хранения жидких кислот и щелочей не оснащены дополнительным запорным и (или) отсекающим устройством с дистанционным управлением, устанавливаемым по проекту.

Степанов Е.А. и защитник Полянцева Н.А. пояснили, что административный орган не учел, что проектами наличие указанных запорных и отсекающих устройств с дистанционным управлением не предусмотрено. Оснащение трубопроводов указанными конструкциями ведется в соответствие с графиком выполнения мероприятий по приведению производств, использующих жидкие неорганические кислоты и щелочи в соответствие с требованиями ПБ 09-596-03 на период с -1.01.2011 по 31.12.2015, утвержденным директором филиала ОАО «Группа «Илим» 23.09.2010.

Согласно п.2.9 и 3.1 «Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей», на емкостном оборудовании для хранения жидких кислот и щелочей трубопроводы нижнего слива должны быть оснащены двумя запорными устройствами, одно из которых подсоединяется непосредственно к штуцеру сосуда. Период срабатывания установленных по проекту запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением должен быть не более 120 секунд. Контроль и управление технологическими процессами, в которых используются кислоты и щелочи, должны осуществляться с рабочего места оператора, расположенного в помещении управления, с дублированием средств контроля технологических параметров, определяющих безопасность процесса, и управления ими и сигнализации предаварийных и аварийных ситуаций по месту расположения оборудования. Правила были утверждены в 2003году, по предприятию график принят спустя 7 лет, только в 2010г.

Согласно протоколу и постановлению, (п.8) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - отсутствует дополнительная защита от атмосферных осадков поддонов на открытых складах, не имеющих слива в специальную канализацию: Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ, Водоподготовительный цех участка химводоочистки ПЛ «Энергетика».

Данное нарушение суд считает необходимым исключить, поскольку данное сооружение (склад и поддон под ним) построены в соответствии с проектом, и вопросы установления дополнительной защиты от атмосферных осадков поддонов на открытых складах не находятся в компетенции начальника ТЭЦ ПЛ «Энергетика».

Согласно протоколу и постановлению, (п.9) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - склады не оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов из поддона или площадок с бортами и их дальнейшей нейтрализации. Имеются только переносные насосы.

Суд считает необходимым исключить данное нарушение из постановления об административной ответственности, на предприятии создана специализированная противопожарная аварийно-спасательная служба ПБ и ЧС филиала «Группа «Илим» в г.Коряжме Архангельской области, которая занимается ликвидацией (локализацией) чрезвычайных ситуаций, связанных с разгерметизацией систем, оборудования, выбросами в окружающую среду взрывоопасных и аварийно-химически опасных веществ. В распоряжении службы имеется 4 специализированных автомобиля. Кроме того на предприятии имеются переносные насосы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Каких либо существенных нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Однако, с учетом исследования доказательств, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленных нарушений, нарушения, предусмотренные п. 3, 5, 8, 9 постановления, а именно:

- (п.3) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика» - Не проведено обследование и мониторинг технического состояния сооружения (поддона) с привлечением специализированной организации при обнаружении дефектов на нём (предписание № 67-11 от 28.10.2011 г., в части нарушения герметичности поддона склада серной кислоты), а так же после проведения ремонтно-восстановительных работ в ноябре 2011 года;

-(п.5) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - Не проведена экспертиза промышленной безопасности поддона склада серной кислоты водоподготовительного цеха участка химводоочистки.

-(п.8) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - отсутствует дополнительная защита от атмосферных осадков поддонов на открытых складах, не имеющих слива в специальную канализацию: Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ, Водоподготовительный цех участка химводоочистки ПЛ «Энергетика».

-(п.9) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - склады не оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов из поддона или площадок с бортами и их дальнейшей нейтрализации. Имеются только переносные насосы.

В связи с тем, что изменилось количество нарушений, считаю необходимым и уменьшить размер административного штрафа с 25 тыс. руб. до 20 тыс.руб.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова Е. А. удовлетворить частично.

Постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора №91-А от 28.02.2012г. в отношении должностного лица Степанова Е. А. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ – изменить:

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушения:

- (п.3) на площадке подсобного хозяйства ТЭЦ» (склад серной кислоты). Участок водоподготовки водоподготовительного цеха. Продуктовая линия (ПЛ) «Энергетика» - Не проведено обследование и мониторинг технического состояния сооружения (поддона) с привлечением специализированной организации при обнаружении дефектов на нём (предписание № 67-11 от 28.10.2011 г., в части нарушения герметичности поддона склада серной кислоты), а так же после проведения ремонтно-восстановительных работ в ноябре 2011 года;

-(п.5) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - Не проведена экспертиза промышленной безопасности поддона склада серной кислоты водоподготовительного цеха участка химводоочистки.

-(п.8) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - отсутствует дополнительная защита от атмосферных осадков поддонов на открытых складах, не имеющих слива в специальную канализацию: Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ, Водоподготовительный цех участка химводоочистки ПЛ «Энергетика».

-(п.9) на водоподготовительном цех участка химводоочистки. ПЛ «Энергетика» (серная кислота, каустик, аммиачная вода) - склады не оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов из поддона или площадок с бортами и их дальнейшей нейтрализации. Имеются только переносные насосы.

Размер административного штрафа, назначенного Степанову Е. А. снизить до 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Коряжемского горсуда-                          Т.А.Незговорова