РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-19 11 апреля 2012г.
Судья Коряжемского городского суда Незговорова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Антипова Д. А., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 2 марта 2012 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г.,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2012г. в отношении Антипова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Антипов Д.А. 12 января 2012г. около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>, из своей квартиры реализовал 100мл спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 86% оборота, в полиэтиленовой бутылке, емкостью 0,5 литров по цене 30 руб. гражданину С., т.е. данный объем спиртосодержащей жидкости Антипов Д.А. хранил у себя в квартире по указанному адресу с целью сбыта другим лицам, за что предусмотрена ответственность по ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 02 марта 2012г. Антипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г., а именно в изготовлении с целью сбыта гражданами в домашних условиях спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или хранении с целью сбыта другим лицам спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно изготовлении гражданами с целью сбыта или сбыт другим лицам самодельных аппаратов для производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Антипов Д.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что он не совершал административное правонарушение в виде изготовления с целью сбыта гражданами в домашних условиях спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или хранение с целью сбыта другим лицам спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно изготовление гражданами с целью сбыта или сбыт другим лицам самодельных аппаратов для производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ему из обвинения не понятно, что им было совершено, изготовление, хранение алкогольной или спиртосодержащей продукции с целью сбыта или изготовление самодельных аппаратов для производства спирта, хранение алкогольной или спиртосодержащей продукции. Не согласен с тем, что на него наложили большой штраф, который существенным образом отразиться на доходе семьи, т.к. он временно не работает.
Антипов Д.А. и его защитник Мик Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Антипова Д.А. и его защитника Мик Л.А.
Представитель МОВД России «Котласский» с дислокацией в г.Коряжме Губернаторова М.Н. с жалобой не согласна и пояснила, что Антипов систематически занимается продажей спиртосодержащих жидкостей, привлекался к уголовной ответственности за реализацию спиртосодержащей жидкости по ст.238 УК РФ.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании представителя ОВД Губернаторову М.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. предусмотрена административная ответственность за изготовление с целью сбыта гражданами в домашних условиях спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или хранение с целью сбыта другим лицам спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно изготовление гражданами с целью сбыта или сбыт другим лицам самодельных аппаратов для производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Под сбытом в настоящей статье понимается отчуждение спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также самодельных аппаратов для производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции другим лицам в любой форме.
Диспозиция статьи имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Антипову Д.А. вменяется нарушение в виде хранения у себя в квартире по адресу: <...> с целью сбыта другим лицам спиртосодержащей жидкости.
Факт совершения Антиповым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заявлением Ж. (л.д.4), рапортом участкового Д. (л.д.6), рапортом Б. (л.д.7), актом проверочной закупки от 12.01.2012г. (л.д.8), протоколом изъятия (л.д.9), объяснениями С. (л.д.10), заключением эксперта №131 от 23.01.2012г. (л.д.17), справка (л.д.21) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, Антипов Д.А. хранил в квартире с целью сбыта другим лицам спиртосодержащую жидкость, факт сбыта подтвержден проверочной закупкой.
При таких обстоятельствах действия Антипова Д.А. правильно квалифицированы по ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. как хранение с целью сбыта другим лицам спиртосодержащей продукции.
Наказание Антипову Д.А. назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, имущественного и семейного положения правонарушителя, является минимальным по данной санкции статьи.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коряжма от 02 марта 2012 года в отношении Антипова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.07.2003г. оставить без изменения, жалобу Антипова Д. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 11 апреля 2012г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова