Дело № 12-23
РЕШЕНИЕ
г. Коряжма 20 апреля 2012г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Коряжма- Тихонова Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по протесту заместителя прокурора г.Коряжмы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжма от 14.03.2012г. о прекращении производства по делу в отношении заместителя главы МО «Город Коряжма» по социальным вопросам, начальника управления здравоохранения и социальной политики Ткача А. АлексА.а по ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29.02.2012г. в отношении должностного лица – заместителя главы МО «Город Коряжма» по социальным вопросам, начальника управления здравоохранения и социальной политики Ткача А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения требований федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжмы от 14.03.2012г., прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ткача А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с протестом, в котором просит отменить данное постановление и направить материал на новое рассмотрение, считает, что оснований прекращения производства по делу в отношении Ткача А.А. за отсутствием состава административного правонарушения нет. Мировой судья при рассмотрении дела не дала должной оценки тому, что за подписью исполняющего обязанности главы МО «Город Коряжма» Ткач А.А. направлен запрос в ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области о предоставлении сведений о месте работы граждан, уклоняющихся от военной службы. В данном запросе были указаны сведения о дате рождения, месте жительства, которые являются персональными данными. Согласие указанных граждан на распространение персональных данных, не получено.
Прокурор Тихонов Н.Г. в судебном заседании поддержал протест по указанным выше доводам, просил постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение мировому судье.
Ткач А.А., защитник Гонке К.В. в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении протеста без их участия. Полагаю возможным рассмотреть протест без участия Ткача А.А. и его защитника Гонке К.В.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании помощника прокурора, исследовав материалы дела, считаю необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения.
Статьей 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В соответствии со ст.7 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии со ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (ст.ст. 4 и 8) устанавливает право военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления запрашивать сведения о гражданах, необходимые для занесения в документах воинского учета, а организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, по запросам военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления обязаны предоставлять сведения о гражданах, необходимые для занесения в документах воинского учета. В таких документах должны содержаться сведения, в том числе о месте работы гражданина, подлежащего воинскому учету. При этом круг организаций, которые обязаны предоставлять указанные сведения, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» не определен. Следовательно, военный комиссариат и (или) орган местного самоуправления вправе запрашивать сведения, которые относятся к воинскому учету граждан, в любых организациях, которые могут обладать соответствующими сведениями. Пенсионный фонд РФ является юридическим лицом, то есть организацией, поэтому является субъектом, обеспечивающим исполнение гражданами воинской обязанности в силу вышеуказанного Федерального закона.
Так, 15.12.2011 администрацией города за подписью и.о. главы МО «Город Коряжма» Ткача А.А. направлен запрос за № 21/6608 в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области о предоставлении сведений о месте работы граждан, уклоняющихся от военной службы. В этом запросе были указаны сведения о дате рождения и месте жительства названных граждан.
Установлено, что названные сведения были указаны с целью идентификации граждан в базе данных Пенсионного фонда, так как исключительно по фамилии, имени и отчеству достоверно установить конкретного гражданина не представляется возможным.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон предоставляет право военным комиссариатам и органам местного самоуправления запрашивать сведения, необходимыедля занесения в документы воинского учета, одновременно наделил их правом раскрывать в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», персональные данные без согласия их субъекта.
Таким образом, в действиях Ткача А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Опротестовывая постановленное судьей решение, прокурор не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Решением мирового судьи прекращено производство по делу в отношении Ткача А.А. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Отмена решения судьи, как о том просит прокурор в протесте, приведет к ухудшению правового положения Ткача А.А.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не говорится. При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора г.Коряжмы не могут быть удовлетворены.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма от 14 марта 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Ткача А. АлексА.а по ст.13.11 КоАП РФ–оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Коряжмы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 20 апреля 2012г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова