РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Дело № 12-53 08 июня 2012 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 административный материал по жалобе Боринского А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 26 октября 2011 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2011 года в отношении Боринского А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Боринский А.Л. 29 сентября 2011 года в 7 часов 15 минут на ул.Мира, 40 в г.Котласе Архангельской области управлял автомобилем <..., находясь в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 26 октября 2011 года Боринский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Боринский А.Л. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коряжма от 26 октября 2011г. об ответственности за административное правонарушение, просит отменить постановление, как незаконное, считает, 29 сентября 2011г. протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении его, а в отношении другого лица, так как в это время он находился на рабочем месте, что подтверждается представленными доказательствами. Полагает, что при составлении протокола личность правонарушителя не была установлена в соответствии с требованиями закона, поскольку никаких документов инспектору ГИБДД представлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Боринский А.Л. не явился, о слушании дела по жалобе извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Боринского А.Л.
Защитник Боринского А.Л. – С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что у Боринского А. Л. есть старший брат Алексей, который ездит на автомобиле отца, прав не имеет, при задержании сотрудникам полиции представился Александром, назвал все его данные. 29 сентября 2011года Александр был на работе на комбинате, где установлена пропускная система. В настоящее время Алексей осужден по приговору суда в Котласе за кражи, отбывает наказание. Боринский Александр заказные повестки из мирового суда не получал, т.к. уже длительное время проживает по месту жительства жены.
Инспектор оГИБДД МОВД «Котласский», составивший протокол об административном правонарушении, М. в судебное заседание не явился, т.к. находится на учебе в <адрес>, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетели У. и Т. показали в суде, что 29 сентября 2011года утром был задержан Боринский за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водитель был в автомобиле один, документов не было, на вид ему было лет 40. Ознакомившись с ксерокопией паспорта на Боринского А. полагают, что задерживали другое лицо.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст.27.1 ч.1 КоАП РФ, в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно доставление
В соответствии со ст.27.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, Боринский А. Л. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Группа «Илим» филиал в г.Коряжме и работает в должности машиниста погрузчика автомобильного 4 разряда (л.д.35-36), согласно табелю учета рабочего времени и путевому листу №537 (л.д.33-34), Боринский А.Л. 29.09.2011г. находился на рабочем месте(участок складов технологических запчастей и химикатов) с 8 до 17 часов. Освидетельствование Боринского при задержании на состояние алкогольного опьянения было произведено в 7 часов 44 минуты (л.д.2), протокол об административном правонарушении составлен в 7 часов 50 минут (л.д.1).
Анализируя представленные письменные доказательства, прихожу к выводу, что Боринский А. Л. 29 сентября 2011года не мог находиться с 7 часов до 8 часов утра в г.Котласе, сотрудником полиции личность задержанного по паспорту не устанавливалась, установочные данные были записаны со слов задержанного лица. При таких обстоятельствах, личность правонарушителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не была установлена.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку вина Боринского А.Л. не была установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому Боринский А.Л. не подлежит привлечению к административной ответственности. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 26 октября 2011 года в отношении Боринского А. Л. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Боринского А.Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от 26 октября 2011 года в отношении Боринского А. Л. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Боринского А. Л..
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 08 июня 2012г.
Судья Коряжемского горсуда- Т.А.Незговорова