Дело № 12-8 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Коряжма 10 февраля 2012 года Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Коряжма, ул. Кутузова, 4 административный материал по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме от 05.01.2012г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 03 января 2012г. в отношении Фенева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Фенев А.Н. 03 января 2012г. около 20 часов 00 минут распивал алкогольную продукцию настойка «Черносливовая на коньяке» из стеклянной бутылки прозрачного цвета емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 24% от объема готовой продукции в общественном месте, возле дома №1 по ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области, за что предусмотрена ответственность по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Порфирьева А.А. от 05.01.2012г. Фенев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Фенев А.Н. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он никакого отношения к событиям, указным в протоколе и постановлении об административном правонарушении не имеет. 3 января 2012г. около 20 часов он находился дома вместе со своей семьей, из дома не выходил, спиртные напитки не распивал, с сотрудниками полиции не общался. О факте привлечения к административной ответственности узнал лишь из постановления. При ознакомлении с протоколом выявил, что подпись стоит не его, на основании чего сделал вывод, что личность лица, в отношении которого составлялся протокол, не удостоверялась. В судебном заседании Фенев А.Н. и его защитник Некрасова И.Н. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что после получения постановления Фенев пошел в отдел полиции разбираться. В ходе разговора сотрудник отдела Язиков, увидев его, стал сомневаться, второй сотрудник Меньшаков сразу же сказал, что это не он, т.е. не опознал Фенева. В протоколе сведения о Феневе указаны не точные, т.к. он женат, имеет постоянное место работы и на иждивении 2-е детей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что при себе он всегда имеет документы, в том числе и паспорт. По протоколу его задержали практически у своего дома, ему не было необходимости распивать спиртное на улице. Представитель ОП по г. Коряжме Елизарьев О.Л. с жалобой не согласился и пояснил, что 03.01.2012г. при доставлении Фенева его личность установлена по электронной базе данных, в которой нет фотографий. По паспорту личность Фенева не устанавливалась. Видеозапись в магазине «Вычегда» сохраняется только 3 суток, видеозапись в отделе полиции не смогли просмотреть за 3 января 2012г., т.к. записи не архивируются. Свидетели Р. и М. показали в суде, что _.__ г. около 20 часов ФИО1 распивал винную настойку у входа в магазин «Вычегда», для составления протокола его доставили в отдел полиции, задержанный назвался ФИО1, он еще говорил, что живет рядом, звал домой к себе, чтобы предъявить паспорт, но они его повели в отдел. В отделе его личность установлена по информационной базе, данные о личности записали с его слов. Опознают ФИО1, одет он был в черную куртку с капюшоном. Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей. В соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст.27.1 ч.1 КоАП РФ, в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно доставление В соответствии со ст.27.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, сотрудниками отдела полиции <адрес> не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что _.__ г. около 20 часов был задержан именно ФИО1, т.к. личность по паспорту не устанавливалась, установочные данные были записаны со слов доставляемого лица, в протоколе указаны сведения в части места работы, семейного положения и наличия детей, не соответствующие действительности. Сотрудники отдела полиции показали, что паспортные данные записали с информационной базы данных, личность по паспорту не проверяли. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о доставлении ФИО1 имеется пять подписей, которые выполнены различно во всех случаях, данные росписи не похожи на роспись ФИО1 в жалобе и в паспорте. Видеозаписи в отделении полиции за _.__ г. отсутствуют. При первоначальном (_.__ г.) опознании ФИО1 Язиков и Меньшаков не могли его с уверенностью опознать. Каких либо особых примет по опознанию ФИО1 они сказать не могут. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при доставлении лица в отдел полиции _.__ г. около 20 часов, личность доставляемого лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, не была установлена. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку вина ФИО1 не была установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, поэтому ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности. Таким образом, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме от 05.01.2012г. в отношении Фенева А.Н. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Фенева А.Н. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме от 05.01.2012г. в отношении ФИО1 об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней. Судья Коряжемского городского суда- Т.А.Незговорова