Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 36 30 мая 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Цмоканич Н. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 28 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 28 марта 2012 г. директор закрытого акционерного общества «Коряжмабуммонтаж» (далее – ЗАО «КБМ») Цмоканич Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Цмоканич Н.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировой судья не принял во внимание указанные им (Цмоканич) причины возникновения задолженности по заработной плате перед работниками, тогда как эти причины являются объективными и связаны с нарушением контрагентами ЗАО «КБМ» своих обязательств по оплате оказанных им услуг.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Варзугин А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, дополнительно пояснив, что доказательств вины его подзащитного в материалах дела нет. У ЗАО «КБМ» счёт был заблокирован налоговой инспекцией, поэтому у предприятия не было возможности полноценно осуществлять финансовые операции. К моменту рассмотрения дела почти вся задолженность была по заработной плате погашена. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй не выяснено, имелась ли у предприятия возможность пользоваться счётом и поступавшими на него средствами. В деле нет документов о том, когда Цмоканич Н.В, уплачен штраф по предыдущему постановлению, в связи с чем нельзя проверить, истёк ли срок, в течение которого Цмоканич Н.В. считается привлекавшимся к ответственности за то правонарушение.
Пом.. прокурора г. Коряжма Сафонов Е.А. возражал против доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цмоканич Н.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 100), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пом. прокурора г. Коряжма, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 28 марта 2012 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 28 марта 2012 г. установлено, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой г. Коряжмы 27 февраля 2012 г. в ЗАО «КБМ», выявлено наличие задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2011 г. перед четырьмя работниками (Н., В., К., С.), общий размер которой на _.__ г. составил 30 702 руб. 39 коп., а в полном объёме заработная плата за декабрь 2011 г. выплачена _.__ г. Заработная плата за январь 2012 г. всем работникам выплачена не в полном объёме, размер задолженности на _.__ г. составил 25 962 руб. 84 коп. Должностным лицом, осуществляющим общее руководство ЗАО «КБМ», и ответственным за нарушение требований трудового законодательства, является его генеральный директор Цмоканич Н.В., который 17 июня 2011 г. постановлением государственного инспектора труда привлечён к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Часть 2 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Цмоканич Н.В., будучи должностным лицом - генеральным директором ЗАО «КБМ». и допустив нарушение законодательства о труде в части своевременности выплаты заработной платы работникам, при том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.27. ч. 2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора г. Коряжма о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Степанова С.В. от 17 июня 2011 г., письменными объяснениями Цмоканича Н.В., справкой о наличии задолженности по заработной плате, приказом о вступлении Цмоканича Н.В. в должность директора, карточками счетов (л.д. 2-5, 6-8, 9-10, 11, 12-13, 14, 17, 37-39, 42-52).
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Цмоканич Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27. КоАП РФ.
Доводы, приведённые Цмоканич Н.В. в поданной жалобе, и его защитником в судебном заседании об отсутствии вины Цмоканич Н.В., поскольку он не мог свободно распоряжаться банковским счётом и поступавшими на него средствами, не состоятелен, поскольку решение подобных вопросов входит в круг обязанностей руководителя организации, а трудовое законодательство не ставит право работников на своевременное получение заработной платы в зависимость от возможностей организации-работодателя по распоряжению поступающими денежными средствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _.__ г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями и дополнениями) под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
_.__ г. постановлением государственного инспектора труда Цмоканич Н.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ за то, что допустил нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ЗАО «КБМ» за апрель 2011 г. Указанное постановление вступило в законную силу _.__ г. (л.д. 37-39).
Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты штрафа по данному постановлению, в связи с чем невозможно проверить срок, в течение которого Цмоканич Н.В. считается привлекавшимся к ответственности за то правонарушение, не имеет правого значения.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Сама по себе неуплата штрафа, назначенного Цмоканичу Н.В. постановлением должностного лица от 17 июня 2011 г., равно как и отсутствие сведений о такой уплате, не свидетельствуют, что для целей квалификации действий Цмоканич Н.В. по ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ он считался бы ранее не привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Административное наказание Цмоканич Н.В. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 5.5. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 28 марта 2011 г., которым директор ЗАО «Коряжмабуммонтаж» Цмоканич Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год, – оставить без изменения, а жалобу Цмоканич Н.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов