Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 18 03 мая 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Цикина М. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 29 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 29 февраля 2012 г. индивидуальный предприниматель Цикин М. В. (далее - ИП Цикин М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией 17 единиц электронного оборудования.
ИП Цикин М.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, лишив его (Цикина), тем самым, возможностью воспользоваться услугами защитника.
В судебное заседание ИП Цикин М.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 118), не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 25.1. КоАП РФ, положения которой ИП Цикину М.В. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка ИП Цикина М.В. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ляскало М.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 119), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 29 февраля 2012 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 29 февраля 2012 г. установлено, что 09 декабря 2011 г. около 23:45 ИП Цикин М.В. в интернет-салоне по адресу г. Коряжма, ул. Кирова, д. 17 «а», осуществил деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в нарушение Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы обязательны для исполнения всеми гражданами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которые в силу п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона создаются на территориях таких субъектов Российской Федерации, как Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
В силу ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной.
При этом, в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1).
Ставка представляет собой денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (п. 3 ст. 4).
Выигрышем являются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4 ст. 4).
Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4). Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6 ст. 4). Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (п. 10 ст. 4). Игорное заведение это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (п. 11 ст. 4).
Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16 ст. 4).
Организовав с помощью компьютерных систем, используемых в качестве игрового оборудования, проведение азартных игр вне игорной зоны, ИП Цикин М.В. совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2012 г., рапортами старшего инспектора ИАЗ Центра по ИАЗ ОМВД России «Котласский» Губернаторовой М.Н. и ст. помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М., актом проверочной игры от 09 декабря 2011 г., протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 декабря 2011 г., протоколами изъятия от 10 декабря 2011 г., письменными объяснениями С., К., договором аренды от 29 августа 2011 г., письменными объяснениями Н., налоговой декларацией Цикина М.В., выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Цикина М.В., информацией ОАО «Ростелеком», договором об оказании услуг связи с приложениями, фототаблицами (л.д. 3, 8-11, 12-14, 15-16, 17-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 30-31, 43, 44, 46-50, 54-56, 61, 62-73, 74, 78-83).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Довод ИП Цикина М.В. о нарушении его права на защиту несостоятелен, поскольку мировой судья надлежащим образом известил его о времени и месте рассмотрения дела. Обеспечение явки защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание является правом указанного лица, а не обязанностью судьи.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено мировым судьёй в установленном порядке, что отражено в постановлении по делу (л.д. 99-100).
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Цикина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ.
Административное наказание ИП Цикину М.В. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 29 февраля 2012 г., которым индивидуальный предприниматель Цикин М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией 17 единиц электронного оборудования, – оставить без изменения, а жалобу Цикина М.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов