Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
Дело № 12 – 33 24 апреля 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Куваева А. С., <данные изъяты>, на постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Паншина Ю.В. от 28 февраля 2012 г. № 93-А о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Котласского территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Паншина Ю.В. от 28 февраля 2012 г. № 93-А о назначении административного наказания главный инженер лесохимического цеха дирекции по производству (площадка бизнес - линии «Лесохимия») филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме Куваев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Куваев А.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была установлена его (Куваева) вина. В протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении не указано, в чём выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, повлекших нарушений требований промышленной безопасности.
В судебное заседание Куваев А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), не явился, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ввиду занятости на работе (л.д. 71).
Ходатайство Куваева А.С. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения (л.д. 73).
По смыслу ст. 25.1. КоАП РФ, положения которой Куваеву А.С. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Куваева А.С. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сазанов С. В. (служебное удостоверение ТО-9 № 0146) пояснил в судебном заседании, что указанные в пункте 1 вменённых в вину Куваеву А.С. нарушений стальные складские ёмкости, под которыми нет поддонов или площадок с бортами, расположены в здании. Ссылка Куваева А.С. на распоряжение от 03 апреля 2006 г. о том, что ёмкость серной кислоты № 47 выведена из работы, несостоятельна, поскольку на момент проверки данная ёмкость не была законсервирована в порядке, предусмотренном РД 03-2900, она не была проветрена, выпарена, находилась в закрытом состоянии, к ней были подведены трубопроводы, и на них просто перекрыты вентиля, проверить её состояние не представлялось возможным. Склад серной кислоты, указанный в п. 2 нарушений, находится на улице, экспертиза его промышленной безопасности не проведена. Сроки проведения экспертизы должны указываться в проектной документации. Данный поддон используется на улице в агрессивной среде с 1996 г., за это время ни разу не проходил экспертизу. Куваев А.С. является ответственным за выполнение указанных требований на основании приказа директора филиала о назначении его ответственным за безопасную эксплуатацию и ремонт зданий и сооружений ЛХЦ, а также на основании его должностной инструкции.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Паншин Ю. В., <данные изъяты>, пояснил в судебном заседании, что Куваев А.С. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений, он аттестован, должен знать порядок консервации ёмкостей, а также сроки проведения экспертизы. Он же ссылался на то, что ему сотрудники технического отдела на словах сказали, что экспертиза проводится раз в 20 лет, и он сразу поверил, а не потребовал документальное подтверждение. Не потребовал он и выведения из эксплуатации ёмкостей. На момент проверки не было представлено доказательств изменения технологии настолько, что используется только каустик не более 20 %, и исключается сама возможность его поступления в иной концентрации, в частности, более 20 %. При рассмотрении материалов в отношении вышестоящих должностных лиц они ссылались на то, что назначенные ответственными в цехах и на производствах работники им не докладывают о необходимости выполнения тех или иных мероприятий, поэтому они об этом и не знают.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление должностного лица от 28 февраля 2012 г. в полном объёме, прихожу к следующему.
Постановлением начальника Котласского территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Паншина Ю.В. от 28 февраля 2012 г. № 93-А. установлено, что 10 февраля 2012 г. в 15:00 в ходе проверки, проведённой государственным инспектором Котласского территориального отдела Северного управления Ростехнадзора в отношении ОАО «Группа Илим» филиал в г. Коряжма, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные Куваевым А.С. как главным инженером лесохимического цеха дирекции по производству (площадка бизнес – линии «Лесохимия») филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме, а именно: 1. Отсутствует поддон или площадка с бортами под расходной стальной складской ёмкостью серной кислоты рег. № 47 (отм. 6.00 м) и расходными стальными ёмкостями № 49 и 50 каустика (отм. 18.00 м.) (что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.10. ПБ 09-596-03 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей», п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.5.3., 2.5.10., 2.5.17., 2.5.19., 2.5.20 должностной инструкции главного инженера лесохимического цеха дирекции по производству, п. 11.3. Положения СУПБ и ОТ 11-11 «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме, рег. № ПК-27-0057-2011); 2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности поддона склада серной кислоты (что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.3. ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния; п. 2.3., 3.3.1. РД 09-539-03 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности»; п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.5.3., 2.5.10., 2.5.17., 2.5.19. должностной инструкции главного инженера лесохимического цеха дирекции по производству; п. 11.3. Положения СУПБ и ОТ 11-11 «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме, рег. № ПК-27-0057-2011).
Площадка бизнес – линии «Лесохимия», эксплуатируемая филиалом ОАО «Группа Илим» в г. Коряжма, расположенная по адресу Архангельская обл., г. Коряжма, включена в перечень опасных производственных объектов, зарегистрированных в Государственном Реестре опасных производственных объектов (л.д. 30), в связи с чем ОАО «Группа Илим» в силу ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является организацией, использующей опасный производственный объект.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана (в числе прочего) соблюдать законодательство в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
В соответствии с п. 4.10. "Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей" (утв. Постановлением Росгортехнадзора от 22.03.2005 г. № 35, ПБ 09-596-03) технологическая аппаратура для использования кислот и (или) щелочей, устанавливаемая на фундаментах и (или) перекрытиях, должна располагаться в непроницаемых и коррозионностойких поддонах или площадках с бортами, вместимость которых достаточна для содержимого одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения. Высота защитного ограждения каждой группы резервуаров должна быть на 0,2 м выше уровня расчетного объема разлившейся жидкости.
Поддоны и площадки с бортами должны быть оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации. Поддоны для открытых складов без сливов в специальную канализацию организации должны быть дополнительно защищены от атмосферных осадков.
Пунктом 2.3. Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 8, РД 09-539-03) экспертиза промышленной безопасности проводится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными документами в области промышленной безопасности, а также настоящим Положением.
П. 3.3.1. данного Положения предусматривает, что экспертиза зданий и сооружений проводится в следующих случаях: - при выработке зданий и сооружений установленных проектом или другими документами сроков службы; - при воздействии на здание (сооружение) внешних воздействий (землетрясение, пожар, взрыв); - периодически в процессе эксплуатации; - по требованию органов Госгортехнадзора России.
В силу п. 4.3. ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.03.2010 г. N 37-ст) обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят: - по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; - при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); - по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); - по инициативе собственника объекта; - при изменении технологического назначения здания (сооружения); - по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.
Приложением 4 РД 22-01-97 "Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)" (утв. директором института ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ 11.12.1997 г., согласовано первым заместителем Начальника Госгортехнадзора России 21.12.1997 г.) для всех типов зданий и всех режимов (1к-8к) в отношении стеновых панелей и блоков в сильноагрессивной среде установлен срок обследования ж/б конструкций 5 лет.
Куваев А.С., являясь главным инженером лесохимического цеха дирекции по производству (площадка бизнес – линии «Лесохимия»), назначенным на эту должность приказом директора филиала от 06.06.2008 г. № ФК-311-РК, и будучи ответственным за безопасную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий и сооружений ЛХЦ (согласно приказа директора филиала от 10.06.2009 г. № ФК-642), вопреки вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов допустил нарушение ряда пунктов своей должностной инструкции, в том числе:
- п. 2.1.2., согласно которому в обязанности Куваева А.С. входит обеспечение эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями надзорных органов и инструкций по эксплуатации;
- п. 2.1.3., предусматривающего обязанность Куваева А.С. осуществлять контроль за технически правильной эксплуатацией оборудования и коммуникаций технологическим персоналом Лесохимического цеха, поддержание оборудования в исправном и работоспособном состоянии;
- п. 2.5.3., вменяющего Куваеву А.С. в обязанности выявление нарушений требований в области промышленной безопасности, охраны труда и принятие мер по их устранению;
- п. 2.5.10., согласно которому Куваев А.С. обязан в соответствии с Положением об организации производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности: осуществлять контроль строительства или реконструкции технических устройств и технологических систем, за зданиями и сооружениями, за ремонтом технологических устройств и технологических систем; осуществлять своевременное проведение работ по подготовке и проведению экспертизы ПБ, технических устройств, зданий, сооружений;
- п. 2.5.17., обязывающего Куваева А.С. обеспечивать соблюдение требований нормативных правовых документов в области ОТ и ПБ РФ, нормативно-технических, распорядительных документов филиала, Коллективного договора, соглашений по охране труда, предписаний органов гос. надзора и внутренних контролирующих служб персоналом СП;
- п. 2.5.19., требующего от Куваева А.С. обеспечение наличия исправного состояния и правильной эксплуатации оградительных, предохранительных, тормозных, сигнальных, блокировочных устройств и других приспособлений, обеспечивающих безопасность работ;
- п. 2.5.20., согласно которому в обязанности Куваева А.С. входит организация оценки тех. Безопасности оборудования, механизмов, эксплуатируемых машин и принятие мер к их приведению в соответствие с требованиями безопасности труда.
Вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных положений своей должностной инструкции, Куваев А.С. допустил отсутствие поддона или площадки с бортами под расходными стальными складскими ёмкостями серной кислоты и каустика, а также отсутствие экспертизы промышленной безопасности поддона склада серной кислоты.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Актом о расследовании группового несчастного случая, положением СУПБ и ОТ «Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала ОАО «Группа ИЛИМ» в г. Коряжме», должностной инструкцией главного инженера лесохимического цеха дирекции по производству, приказом о переводе работников на другую работу от 06.06.2008 г. № ФК-311-РК, приказом директора филиала от 10.06.2009 г. № ФК-642, Положением о подразделении продуктовая линия «Энергетика» филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме, Предписанием № 29/12-12-09/А от 10.02.2012 г. (л.д. 5-7, 12-32, 33-48, 49-66, Приложение 1, л.д. 5-7, 13, 14; Приложение 2, л.д. 2-29, 51-77).
Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Довод жалобы Куваева А.С. о том, что материалами дела не подтверждается его вина в совершении вменённого ему в вину правонарушения, поскольку не указано, в чём конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административных функций, повлекших нарушение требований промышленной безопасности, несостоятелен, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении о назначении административного наказания, подробно перечислены конкретные пункты должностной инструкции главного инженера лесохимического цеха дирекции по производству, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых является причиной отсутствия поддонов или площадок с бортами под расходными стальными складскими ёмкостями серной кислоты и каустика и отсутствие экспертизы промышленной безопасности поддона склада серной кислоты.
Диспозиция ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Судья не принимает доводы Куваева А.С., высказанные им прии рассмотрении материалов дела должностным лицом (л.д. 10), о том, что в ёмкости № 49 и 50 на 06 февраля 2012 г. подаётся каустик (техническое название едких щелочей: NaOH (гидроксид натрия) и KOH (гидроксид калия)) концентрацией 13, 28 %, в связи с чем ПБ 09-596-03 на них не распространяются, поскольку согласно п. 1.1. указанных Правил они распространяются на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, использующие следующие опасные вещества: неорганические щелочи - гидрат окиси лития (LiOH), гидрат окиси натрия (NaOH), гидрат окиси калия (KOH) концентрации 20% масс. и выше.
Как следует из ответа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме Антонишина В.В., вышеуказанные ёмкости предназначены для работы в среде каустика концентрацией до 43 % (Приложение 2, л.д. 99). Доказательств, свидетельствующих, что применяемая филиалом ОАО «Группа «Илим» в <адрес> технология полностью исключает применение каустика концентрацией свыше 20 % (в любой период времени) в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, довод Куваева А.С. о том, что ёмкость № выведена из работы в 2006 г. (л.д. 10), заслуживают внимания.
Согласно распоряжения директора БЛ «Лесохимия» от 03.04.2006 г. № 08/45 ёмкость № 47 выведена из работы (Приложение 1, л.д. 16).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сазанов С.В. в судебном заседании признал, что в момент проверки вентиля на трубопроводах у данной ёмкости были перекрыты.
Доказательств, опровергающих доводы Куваева А.С. и достоверно свидетельствующих, что ёмкость № 47 находилась в эксплуатации, и, следовательно, должна была быть обеспечена поддоном, в деле не имеется.
Доводы должностных лиц о том, что выведение ёмкости было произведено в нарушение действующего порядка, само по себе не свидетельствует о наличии у Куваева А.С. обязанности обеспечить поддоном неэксплуатируемую ёмкость.
В связи с этим, из установочной части постановления должностного лица от 28 февраля 2012 г. № 93-А подлежит исключению вывод о виновности Куваева А.С. в необеспечении поддоном стальной складской ёмкости серной кислоты № 47, что в целом не влияет на назначенное Куваеву А.С. наказание, поскольку оно определено ему в минимальном размере санкции статьи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником Котласского территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Деяние, вменённое в вину Куваеву А.С., выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) последним его должностных обязанностей, повлекшем отсутствие поддонов или площадок с бортами под расходными стальными складскими ёмкостями каустика и отсутствие экспертизы промышленной безопасности поддона склада серной кислоты, является длящимся в силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Срок давности в отношении данного правонарушения, составляющий в силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ 1 год, исчисляемый согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ со дня его обнаружения, должностным лицом не пропущен.
Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Куваева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.
Административное наказание Куваеву А.С. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 9.1. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Котласского территориального отдела Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Паншина Ю.В. от 28 февраля 2012 г. № 93-А о назначении административного наказания, которым главный инженер лесохимического цеха дирекции по производству (площадка бизнес - линии «Лесохимия») филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме Куваев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, – изменить, исключив из его установочной части вывод о виновности Куваева А.С. в необеспечении поддоном стальной складской ёмкости серной кислоты № 47.
В остальной части постановление № 93-А от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Куваева А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов