Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 9 17 февраля 2012 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев жалобу Тютина И. Б., <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2012 г. № 29 КА 904481 Тютин И. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Тютин И.Б. подал жалобу в Коряжемский городской суд на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что когда он стоял возле д. № 3 по ул. Дыбцына, сотрудники вневедомственной охраны сказали ему, что он ехал по тротуару, и что это снято на видео, но показать данное видео отказались.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тютин И.Б., поддержал требования, изложенные в жалобе, пояснил, что постановление, вынесенное в отношении него, датировано 06 января 2011 г., тогда как сотрудники вневедомственной охраны задержали его у магазина «Вычегда» в вечернее время 06 января 2012 г. Время в постановлении указано «18: » без обозначения минут, хотя в момент его задержания времени было больше, чем ровно 18 часов. Ввиду того, что его постановление датировано 2011 годом, он не может оплатить штраф ни через отделение банка, ни через судебных приставов. 06 января 2012 г. в вечернее время он ехал на своём автомобиле по ул. Дыбцына в сторону площади им. Ленина. На период новогодних праздников площадь перекрыта, для чего на всех ведущих к ней улицах, в том числе и на ул. Дыбцына сделаны снежные навалы, препятствующие проезду, и поставлен знак «кирпич» - «Въезд запрещён». Поскольку ему надо было к магазину «Вычегда» (ул. Дыбцына, д. 1), он решил объехать этот снежный навал по двору д. № 3, для чего свернул с проезжей части и попытался въехать во двор указанного дома, но там тоже оказался навал снега. Поскольку на улице было холодно, он не смог включить заднюю передачу, после чего он решил не ехать назад, а проехать вдоль д. № 3 по ул. Дыбцына не со стороны двора, а с противоположной стороны – рядом с той проезжей частью ул. Дыбцына, которая перегорожена снежным навалом. Пешеходов в тот момент там не было, в чём он убедился до начала движения. Он (Тютин) считает, что в том месте, где он ехал, тоже проезжая часть, поскольку знаков, запрещающих движение там, где он двигался, нет. От основной (перегороженной навалом) проезжей части эта часть дороги не ограждена никакими заборами, в зимних условиях не видно бордюрного камня, свидетельствовавшего бы о разделении проезжей части и тротуара. В условиях организации новогодних праздников, когда проезжая часть перекрыта и по ней ходят пешеходы, иные участки дороги, где можно проехать, становятся проезжей частью. На сегодняшний день он бы не поехал в том месте, где ехал 06 января 2012 г., поскольку в этом нет необходимости, так как свободна для проезда сама проезжая часть ул. Дыбцына.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тютина И.Б., свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2012 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Постановлением ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2012 г. установлено, что 06 января 2012 года в 18:00 на ул. Дыбцына, д. 3 в г. Коряжма Тютин И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по пешеходному тротуару.
Являясь участником дорожного движения, Тютин И.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.
В силу абз. 40 п. 1.2. ПДД РФ проезжей частью признаётся элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с абз. 47 п. 1.2. ПДД РФ тротуар представляет собой элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от неё газоном.
Тютин И.Б., управляя автомобилем, двигаясь при этом по тротуару, то есть элементу дороги, с очевидностью предназначенному для движения пешеходов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.15. ч. 2 КоАП РФ.
Выводы инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» о совершении Тютиным И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6. ч. 1 КоАП РФ (л.д. 6), в котором Тютин И.Б. не оспаривал событие административного правонарушения, рапортом полицейского (водителя) взвода полиции ОВО ОП г. Коряжма ОМВД России «Котласский» Докшина Е.В. (л.д. 9) и его показаниями и составленной им схемой в судебном заседании (л.д. 16, 17), свидетельскими показаниями в судебном заседании полицейского взвода полиции ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» Олешкова В.Н. (л.д. 18), схемой, собственноручно составленной Тютиным И.Б. в судебном заседании (л.д. 19) и его пояснениями.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Доводы Тютина И.Б. о том, что в зимних условиях не видно, что проезжая часть отделена от тротуара бордюрным камнем, и, поскольку непосредственно на тротуаре не установлено знака, запрещающего по нему движение, то по нему можно ехать, являются несостоятельными как не основанные на ПДД РФ.
Отделение тротуара от проезжей части бордюрным камнем, равно как и иными средствами разделения, ПДД РФ не предусмотрено, отнесение элемента дороги к тротуару осуществляется по одному признаку – его предназначению для движения пешеходов.
Движение транспортных средств по тротуару запрещено в силу прямого запрета на это, установленного в ПДД РФФ, и не требует дополнительного подтверждения дорожными знаками или иными обозначениями.
Для Тютина И.Б. в сложившейся дорожной ситуации было очевидно, что он движется по тротуару, поскольку он понимал, что проезжая часть, по которой он двигался ранее, для движения вперёд перекрыта; между этой перекрытой проезжей частью и домом № 3 по ул. Дыбцына (вдоль которого он ехал) отсутствуют иные элементы дороги, которые были бы отдельно оборудованы для пешеходов, кроме того, по которому он проехал.
При этом, для него было не менее очевидно, что на предыдущем отрезке дороги по ул. Дыбцына элемент дороги, находящийся в непосредственной близости от жилых домов, является именно тротуаром, он видел его разграничение с проезжей частью (несмотря на зимнее время), поскольку двигался строго по проезжей части пока не доехал по снежного навала; Тютин не свернул на тротуар на значительном расстоянии от препятствия (хотя, не видя разницы между тротуаром и проезжей частью, мог это сделать где угодно).
Из его собственных пояснений следует, что, прежде чем начать движение вдоль д. № 3 по ул. Дыбцына, он убедился в отсутствии там людей, то есть он понимал, что люди там могут быть и рассчитывал на их возможное появление.
Обстоятельства, на основании которых инспектор ГИБДД основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тютина И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15. ч. 2 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД соблюдён, постановление им вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Тютина И.Б. о том, что постановление датировано 06 января 2011 г. и в нём указано время совершения правонарушения только в часах (без указания минут), не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку указанные недостатки в оформлении постановления не являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения дата указана как «06.01.2012 г.» (л.д. 6).
Сам Тютин И.Б. в судебном заседании пояснил, что указанные события имели место действительно 06 января 2012 г.
Инспектор ДПС Меньшаков И.В. в рапорте сообщил, что указание 2011 г. в графе дата рассмотрения постановления является опиской.
Копию постановления Тютин И.Б. также получил 06 января 2012 г., в чём собственноручно расписался (л.д. 6).
При этом, сотрудник ДПС, вынесший постановление, не лишается права, предусмотренного ст. 29.12.1. КоАП РФ.
Административное наказание Тютину И.Б. назначено правильно в пределах санкции статьи 12.15. ч. 2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 января 2012 г. № 29 КА 904481, которым Тютин И. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Тютина И.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов