Дело № 12-112 Архангельская область, город Коряжма
07 декабря 2010 года ул. Дыбцына д. 1
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Терентьева Александра Иннокентьевича, <данные изъяты> на постановление № 0167420 от 21.10.2010 г. УММ ОВД по г. Коряжме капитана милиции Абраменко А.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.10.2010 года Терентьев А.И. 15.10.2010 года около 16 час.05 мин. находился в общественном месте в дополнительном офисе Котласского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, устроил скандал в ходе которого выражался нецензурной бранью в присутствии работников дополнительного офиса Котласского ОСБ №, чем мешал их работе. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия Терентьев А.И. не реагировал. Своими действиями Терентьев А.И. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении Терентьев А.И. не согласился, сделав об этом собственноручно в протоколе, соответствую запись.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0167420 от 21.10.2010 г. вынесенным УММ ОВД по г. Коряжме капитаном милиции Абраменко А.Н., Терентьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Терентьев А.И. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В своей жалобе Терентьев А.И. ссылается на то, что _._ около 16 час. 00 мин. он пришел в помещение дополнительного офиса Котласского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> А вместе со своей матерью для снятия денег. Придя в банк Терентьев А.И. занял очередь. В очереди находилось не менее 20 человек и все они возмущались, что обслуживает только один оператор и очень медленно. В это время в зал вышла, работник банка, и вся очередь обратилась к ней о необходимости открыть дополнительно второе окно с оператором, но так как никаких мер со стороны работников банка не последовало Терентьев А.И. взял книгу жалоб и предложений и сделал в ней запись, изложив свои замечания к работе данного банковского подразделения. Работники банка видели, что он сделал запись в книге и как он понял в последствии, вызвали охрану, которая без всяких на то законных оснований доставила его в ОВД по г. Коряжме, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Терентьев А.И, поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, по сведениям, представленным дополнительным офисом Котласского ОСБ № от _._ уволилась и выехала за пределы города Коряжмы на постоянное место жительства.
Свидетель К. – заведующая дополнительным офисом Котласского ОСБ № в суде показала, что _._ Терентьев А.И. скандалил в помещении банка, так как было много народу, а кассовых работников мало, требовал чтобы открыли еще одно окно для работы с клиентами и просил жалобную книгу. Затем зашла М. и пожаловалась, что Терентьев на нее заорал и дернул за галстук, поэтому ею были вызваны сотрудники милиции. Лично она не слышала, чтобы Терентьев ругался нецензурной бранью. Она давно знает Терентьева и знает, что он никогда не ругается нецензурной бранью. По приезду сотрудников милиции Терентьев вел себя спокойно, не кричал. Работа сотрудников отделения банка не была нарушена, так как Терентьев только возмущался, написал жалобу в книге жалоб и предложений, критиковал работу банковских работников дополнительного офиса Котласского ОСБ №, но каких-либо реальных действий, повлиявших на ходатайство работы дополнительного офиса не совершал. В милиции она говорила, что Терентьев не ругался нецензурной бранью, но подписала объяснения, написанные сотрудником милиции не читая.
Свидетель К. контроллер-кассир дополнительного офиса Котласского ОСБ № показала в суде, что _._ в зале, в помещении банка после обеда было много народу, Терентьев стал возмущаться и громко разговаривать, она сидела за стеклом, продолжала работать и не слышала, что Терентьев выражался нецензурной бранью. В зал зашла М. в слезах и сказала, что Терентьев ее толкнул, а также выражался в ее присутствии нецензурной бранью, но она (Киреева) лично ничего не видела и не слышала. Сотрудникам милиции, когда с нее брали объяснения, она говорила, что не слышала, как Терентьев выражался нецензурной бранью, взятые с нее объяснения, написанные сотрудником милиции, подписала не читая.
Свидетель Р. показала в суде, что _._ в помещении банка было много народу, но работало одно окно с оператором, все посетители возмущались и ворчали, Терентьев вел себя возбужденно, но она не слышала, чтобы он ругался нецензурной бранью, или толкал кого-либо. Когда она уходила из помещения банка Терентьев в это время молча, делал какие-то записи, стоя в углу.
Свидетель С. показала в суде, что _._ она была в банке около 17 часов, но никакого скандала не видела и не слышала.
Свидетель Б. показала в суде, что _._ Терентьев, находясь в помещении банка, вел себя нервно и агрессивно, возмущался очередью, требовал, чтобы его обслужили, что-то писал, но криков или нецензурной брани, оскорблений в адрес работников банка или кого-либо от него она не слышала, и не видела, чтобы он хватал кого-либо из сотрудников или посетителей банка за одежду. Работники банка работали в нормальном режиме, их деятельность не прерывалась. До приезда сотрудников милиции Терентьев успокоился, молча сидел в зале, никому не мешал.
Свидетель Т. показал в суде, что _._ в зале отделения банка Терентьев ходил по залу и ворчал, что работает мало касс. Нецензурной брани от него он не слышал. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники милиции и вывели его из зала. Сотрудник банка показала на Терентьева и пояснила, что этот мужчина довел ее до слез.
Свидетель Т. показала в суде, что в банке Терентьев громко разговаривал, она на него внимания не обращала, нецензурной брани от него не слышала, не видела, чтобы он толкал или хватал кого-либо за одежду, затем успокоился и до приезда милиции вел себя спокойно.
Свидетель К. показал в суде, что _._ в банке после обеда работало только одно окно с оператором, клиентов было много и все возмущались, такой организацией работы, он тоже возмущался. Посетители требовали заведующую отделением, но заведующая к посетителям банка не вышла. Терентьева он не видел и не слышал.
Свидетель И. показал, что _._ в отделении дополнительного офиса Котласского № была большая очередь, не все окошки работали, обслуживание клиентов было очень медленным, много посетителей возмущались по этому поводу. Терентьев требовал заведующего отделением и жалобную книгу, но нецензурной бранью при этом не выражался, его требования были законны и справедливы. Он является сотрудником милиции и в действиях Терентьева не усматривает вмененного ему состава административного правонарушения, такого как мелкое хулиганство. До приезда сотрудников милиции он (Терентьев) успокоился и тихо сидел на стуле. Во время написания жалобы в книге жалоб и предложений, сотрудник банка подходила к Терентьеву, но с ней он разговаривал тихо и спокойно, и И. никакого скандала или оскорблений в адрес сотрудницы банка со стороны Терентьева не слышал.
Свидетель С. показал в суде, что в помещении банка он слышал шум и гул, но никто нецензурной бранью не ругался, за одежду не хватался. Слышал только, как в то время когда Терентьев, делал какие-то записи, он отвлекся от своего занятия и обратился к сотруднику банка с вопросом: - «Что ты лезешь ко мне?». При этом остальные работники банка от выполняемой ими работы не отрывались, кассиры в окошках продолжали свою работу.
Свидетель С., показал в суде, что _._ он был в отделении дополнительного офиса Котласского ОСБ №. В банке было много народу, стоял шум и гул, но так как он плохо слышит, то он не смог разобрать слов.
Свидетель Р. показал в суде, что _._ он подъехал к банку для оказания помощи своим сотрудникам, так как мужчина отказывался садиться в служебный автомобиль. После того как мужчину с использованием спецсредств (наручников) усадили в служебный автомобиль, его отвезли в ОВД по г. Коряжме для выяснения личности, поскольку потерпевшая М. хотела писать заявление о привлечении данного мужчины к ответственности. Что происходило в помещении банка он не видел.
Свидетель М. показал в суде, что он совместно с З. _._ по сигналу вызова кнопки тревожной сигнализации подъехали к зданию дополнительного офиса Котласского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> А. Подъехав к зданию банка, работник банка М. пояснила им, что мужчина, находящийся в банке (Терентьев) мешает нормальному процессу работы банка и довел ее до истерики. К их приезду Терентьев сидел в зале, молчал, не скандалил и не кричал, был в трезвом состоянии и нормально одет. Потерпевшая М. собиралась писать заявление, поэтому они предложили Терентьеву проехать с ними в отдел. Личность Терентьева в зале дополнительного офиса Котласского ОСБ 4090/066 не устанавливали, свидетелей правонарушения не опрашивали, их данные не записывали.
Свидетель З. показал в суде, что когда они по вызову подъехали к помещению банка Терентьев сидел и молчал. Потерпевшая М. сказала, что Терентьев вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью и поэтому она решила написать заявление. Для установления его личности приняли меры по доставлению его в ОВД по г. Коряжме. Очевидцев правонарушения не опрашивали, их данные не записывали.
Судом были исследованы материалы дела. Так согласно заявления потерпевшей М. _._ в 16 час. 00 минут в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> А зашел мужчина, начал возмущаться, кричать, агрессивно вел себя и выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил нормальный ход работы отделения банка .
Согласно рапорту старшины З. следует, что он совместно с сержантом милиции М. _._ в 16 час. 15 мин. прибыл в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> А. По прибытию к ним обратилась работник банка – промоутер М. и пояснила, что в отделение банка пришел мужчина, начал разговаривать с ней на повышенных тонах, стал хвататься за одежду, размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно мешая нормальной работе сотрудников отделения банка. Подойдя к указанному М. мужчине, З. и М. предложили ему пройти к служебному автомобилю, после того как мужчина ответил отказом, что было расценено З. и М. как отказ от выполнения законных требований сотрудников милиции, указанный мужчина был ими задержан и доставлен в ОВД по г. Коряжме для дальнейшего разбирательства.
В материалах дела имеется протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение , составленный прапорщиком милиции Р. совместно с сержантом милиции М., согласно которому _._ в 16 час.23 мин. гражданин Терентьев был принудительно препровожден в ОВД по г. Коряжме в целях составления протокола об административном правонарушении.
Из объяснений Терентьева следует, что _._ в 16 час. 05 мин. он пришел в помещение дополнительного офиса Котласского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> А вместе со своей матерью для снятия денег. Придя в банк Терентьев А.И. занял очередь. В очереди находилось не менее 20 человек и все они возмущались, что обслуживает только один оператор и очень медленно. В это время в зал вышла работник банка, и вся очередь обратилась к ней о необходимости открыть дополнительно второе окно с оператором, но так как никаких мер со стороны работников банка не последовало Терентьев А.И. взял книгу жалоб и предложений и сделал в ней запись по поводу работы банка. Во время того, как Терентьев делал запись в книге жалоб и предложений работник М. мешала ему своими замечаниями, все время, отвлекая его. Из объяснений Терентьева следует, что он неоднократно просил М. не отвлекать его, но на его просьбы она не реагировала. После того как Терентьев закончил делать записи в книге жалоб и предложений он сел на свободное место в зале и стал дожидаться своей очереди. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны и в грубой форме с применением насилия доставили Терентьева в ОВД по г. Коряжме для составления протокола.
Из объяснений М. следует, что она работает промоутером в дополнительном офисе Котласского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> А. Во время своей работы _._ около 16 час. 00 мин. в помещение дополнительного офиса банка зашел мужчина. Данный мужчина подошел к ней и в приказном порядке потребовал, чтобы она встала в окошко оператора и стала обслуживать клиентов. При этом он вел себя агрессивно, выражался в присутствии М. грубой нецензурной бранью и мешал ей выполнять ее должностные обязанности. М. пыталась успокоить мужчину, он но на ее просьбы не реагировал и продолжал агрессивно себя вести. Тогда заведующая банка К. вызвала милицию. Приехав в отделение банка, сотрудники милиции забрали данного мужчину для дальнейшего разбирательства.
Из объяснений К. – заведующей дополнительным офисом Котласского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> А следует, что _._ около 16 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ №. В это время в помещение банка зашел мужчина, который по причине того, что в банке было много посетителей устроил скандал, стал вести себя агрессивно, вызывающе. При этом он выражался грубой нецензурной бранью в присутствии работника М., мешал работе сотрудников банка. На просьбы успокоится Терентьев не реагировал и продолжал свои противоправные действия, поэтому К. пришлось вызвать сотрудников милиции. Прибыв в отделение банка сотрудники милиции забрали мужчину для дальнейшего разбирательства .
Из объяснений К., контроллера-кассира следует, что _._ около 16 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте, в дополнительном офисе Котласского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> А. В это время в помещение банка зашел мужчина, из-за того что в банке было много посетителей устроил скандал, стал вести себя агрессивно, вызывающе. При этом он выражался грубой нецензурной бранью в присутствии работника М., мешал работе сотрудников банка. На просьбы заведующей К. успокоится мужчина не реагировал и продолжал свои противоправные действия, поэтому К. пришлось вызвать сотрудников милиции. Прибыв в отделение банка сотрудники милиции забрали мужчину для дальнейшего разбирательства .
В материалах дела также имеется видеозапись с камер наблюдения из дополнительного офиса Котласского ОСБ № за _._ Согласно материалам просмотра Терентьев в период с 16 час. 00 мин. _._ находился в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> А, руками не размахивал, потерпевшую М. не толкал и за одежду ее не хватал. Подходил к служебным окнам, разговаривал с работниками банка, при этом на его речь и поведение никто из находящихся в зале посетителей не реагировал и не обращал внимания. Посетители в это время сидели и стояли в помещении банка спокойно, головы в сторону Терентьева не поворачивали. Как зафиксировано на видеозаписи, находясь у одного из окошек в помещении банка, Терентьев делал запись в книге жалоб и предложений, стоя спиной к залу. В этот период времени промоутер М. неоднократно подходила к Терентьеву и через его плечо что-то ему говорила и отвлекала его, мешая делать записи. После написания жалобы Терентьев прошелся по залу и сел на освободившийся стул, молча сидел ни с кем не разговаривая. Через некоторое время подошли сотрудники милиции и вывели его из зала. Как видно из сделанной видеозаписи сотрудники милиции не предприняли необходимые меры, чтобы опросить находившихся в зале очевидцев, установить их данные.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании Терентьева, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает жалобу Терентьева подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает в качестве квалифицирующего признака мелкого хулиганства нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Объектом указанного правонарушения является общественный порядок – урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что _._ Терентьев находясь в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ № расположенного по адресу: <адрес> А ругался нецензурной бранью в присутствии работников банка, чем мешал их работе, не реагируя на их неоднократные просьбы прекратить свое противоправное поведение. Таким образом в судебном заседании не установлено, что своими действиями Терентьев нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. Никто из допрошенных в суде свидетелей не показал, что Терентьев ругался нецензурной бранью или оскорбительно приставал к гражданам, работникам банка. Как установлено в ходе судебного заседания показаниями многочисленных свидетелей работники банка свою работу не прекращали и работали в нормальном режиме. Свидетели К. и К., работники банка, показали, что они не слышали нецензурную брань от Терентьева, об этом они говорили, когда с них брали объяснения сотрудники милиции.
Противоречия и нестыковки, содержащиеся в их первоначальных показаниях, устранены в ходе судебного разбирательства, и объясняются тем обстоятельством, что данные ими первоначальные показания, отобранные у них сотрудниками милиции, были подписаны ими без предварительного прочтения.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие обстоятельства. Терентьев и находящиеся посетители банка были недовольны организацией работы банка, возмущались из-за очень медленного обслуживания. Терентьев попросил открыть дополнительно окна для обслуживания клиентов банка. После того, как его просьба, была проигнорирована, Терентьев попросил жалобную книгу и написал в ней свои замечания относительно организации работы банка. Факт того, что Терентьев устроил скандал в помещении дополнительного офиса Котласского ОСБ № в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. За перегородку Терентьев не заходил, то есть не мог мешать работе сотрудников банка. Также посредством просмотра видеозаписи установлено, что никто из посетителей банка особо не реагировал на высказывания Терентьева, какой-либо реакции со стороны посетителей банка действия Терентьева не вызвали, то есть общественный порядок Терентьевым не нарушался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Терентьев не совершал каких-либо действий, выражающих явное неуважение к обществу. В материалах видеозаписи явно видно, как промоутер М. неоднократно подходила к Терентьеву, который стоял в стороне и делал записи в книге жалоб и предложений, что-то ему постоянно говорила, тем самым мешая ему своими действиями реализовать свое законное право и написать имеющиеся у него замечания в книге жалоб к работе банка. Факт того, что своими действиями работник банка М. мешала Терентьеву делать записи в книге жалоб и предложения также подтверждается показаниями свидетеля С., согласно показаний которого, он четко слышал, что когда М. подошла к Терентьеву, как тот сказал ей: - «Что ты лезешь ко мне?».
Проанализировав исследованные в суде доказательства суд считает, что в действиях Терентьева не усматривается административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть мелкого хулиганства, поэтому постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Терентьева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Терентьева Александра Иннокентьевича – удовлетворить, постановление № 0167420 от 21.10.2010 г. УММ ОВД по г. Коряжме капитана милиции Абраменко А.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 суток.
Судья Коряжемского
городского суда - Т.А. Незговорова