Дело № 12-10/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 15 февраля 2011 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4, в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Балуева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы от 17 января 2011 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
.................... в ................ час. ................ мин. инспектором ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжме К.С.С. в отношении Балуева А.В. составлен протокол № 29 ОВ 009941 об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. .................... в ................ часов ................ минут Балуев А.В., управляя автомобилем ................ на ................., после дорожно-транспортным происшествия, участником которого он являлся, не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, а именно: скрылся с места ДТП, где автомобилем ................ был совершен наезд на автомобиль ................, под управлением Балуева А.В., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 17.01.2011 года Балуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Балуев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коряжма от 17.01.2011 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить, указав, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведения об автомобиле на котором я совершил административное правонарушение, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия также не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также лишило судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
Кроме того, считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в момент ДТП он управлял автомобилем по доверенности, собственником транспортного средства является Б.В.Е., который в рамках данного административного дела должен являться потерпевшим, однако, сведений о нем в протоколе не указано, копия последнего ему не вручалась. При таких обстоятельствах указанные нарушения при составлении протокола не позволяют признать его допустимым доказательством по делу. Помимо этого, судьей не было обеспечено право потерпевшего на участие в деле независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Также обращает внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Балуев А.В. и его отец - Б.В.Е., являющийся собственником автомобиля марки ................, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы от 17.01.2011 г. без их участия.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - Ляскало Д.С., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы своего доверителя.
Суд в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Являясь участником дорожного движения, Балуев А.В. в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Данные требования Правил дорожного движения Балуевым А.В. не выполнены, а именно: после того, как на его автомобиль был совершен наезд автомобилем ................ под управлением В.Д.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, Балуев А.В. не сообщил о случившемся в милицию, не дождался прибытия сотрудников милиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Балуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Балуева А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении от .................... не указано событие правонарушения, сведения об автомобиле, о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в протоколе указано место, время, сведения о двух автомобиля с указанием марки и государственного регистрационного знака, в том числе автомобиля марки ................ под управлением Балуева А.В., собственником которого является Б.В.Е.
Ссылки Балуева А.В. на то, что к участию в процессе не был привлечен в качестве потерпевшего собственник транспортного средства – Б.В.Е., не имеет существенного значения для рассмотрения данного вопроса, поскольку мировым судьей рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении Балуева А.В., совершившего правонарушение по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, собственник автомобиля Б.В.Е. не является потерпевшим. Жалобы Б.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы от 17.01.2011 г. не имеется, суду не представлены доказательства, в чем конкретно нарушены его права, так как имеется возможность в рамках гражданского судопроизводства взыскать с виновного материальный ущерб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия В.Д.Н., Балуев А.В. не оспаривают. В протоколе об административном правонарушении указано, что оба транспортных средства получили механические повреждения, указаны номера автомобиля, их принадлежность собственнику. В актах осмотра транспортных средств указаны механические повреждения.
Балуев А.В. не отрицает, что в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 ПДД уехал с места ДТП, каких либо сомнений в виновности Балуева А.В. у суда не имеется. Балуев А.В. при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал личное участие, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, никаких заявлений, ходатайств от него поступало.
Вина правонарушителя Балуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами.
Действия Балуева А.В. правильно квалифицированы по 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание назначено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, имущественного и семейного положения правонарушителя.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. В соответствии с требованием п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ постановление мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма от 17 января 2011 года о назначении административного наказания Балуеву Алексею Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Балуева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день рассмотрения 15 февраля 2011 года.
Судья - Т.А. Незговорова
Копия верна: судья - Т.А. Незговорова
Секретарь-
Подлинное постановление находится в материале № у мирового судьи судебного участка № ..................