Дело № 12-11/2011 Архангельская область, город Коряжма
01 марта 2011 года ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Н.В. Баркаловой, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 20.12.2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2010 года государственным инспектором Российской Федерации по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Баркаловой Н.В. (удостоверение № 13255 от 01.12.2009г.) по результатам плановой проверки 20 апреля 2010 г. было выдано ОАО «Группа Илим» предписание № 49-61/1В-2010 об устранении выявленных нарушений условий использования водного объекта в филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме.
Предписание получено ОАО «Группа «Илим» 26.04.2010г., в судебном порядке не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 10 Предписания, ОАО «Группа «Илим» обязано было в срок до 01.11.2010г. зарегистрировать в Едином государственном реестре прав берегоукрепительное сооружение, расположенное на реке Вычегда у д. Дурницино (основание выдачи предписания: ст. 10 ФЗ от 03.06.06г. №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В установленный в предписании срок данный пункт выполнен не был. При проведении внеплановой документарной проверки филиала ОАО «Группа «Илим» 29.11.2010г. согласно распоряжению (приказу) Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 22.10.2010 г. за № 208-р по месту нахождения филиала ОАО «Группа Илим», 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д.42, был выявлен факт невыполнения данного предписания. В период с 21 апреля 2010 г. по 01 ноября 2010 г. в ОАО «Группа «Илим» не зарегистрировало в Едином государственном реестре прав берегоукрепительное сооружение, расположенное на реке Вычегда у д. Дурницино, тем самым открытое акционерное общество «Группа «Илим» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Башлачевой Е.И. от 18.01.2011 г. дело в отношении ОАО «Группа «Илим» по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировой судья судебного участка № 1 пришел к выводу, что п. 10 названного Предписания не был основан на законе, так как государственный орган обязал ОАО «Группа «Илим» в административном, а не в заявительном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав берегоукрепительное сооружение, расположенное на реке Вычегда у д. Дурницино.
Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Н.В. Баркалова обжаловала данное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов не были учтены нормы Водного кодекса Российской Федерации, в дополнении к жалобе ссылается на то, что в Единый государственный реестр должны быть включены сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.
В судебном заседании представитель комитета Надолинская В.А., действующая по доверенности поддержала жалобу, перезвонила госинспектору, уточнила, что в Предписании от 20.04.2010 г. в п. 10 указано берегоукрепительное сооружение на реке Вычегда у д. Дурницино. В последующих документах в ноябре месяце 2010 г. речь идет о берегоукрепительных объектах в районе рассеивающего выпуска, расстояние между этими объектами около 3-х км.
Защитник ОАО «Группа «Илим» Полянцева Н.А. с жалобой не согласна и пояснила в суде, что берегоукрепительное сооружение у д. Дурницино на реке Вычегда не принадлежит ОАО «Группа «Илим», земля под эти объектом не отводилась. Раньше Котласский ЦБК делал отсыпки берегов реки Вычегда во многих местах. Берегоукрепительное сооружение под инвентаризационным номером № 38601020000645 входит по проекту в состав рассеивающего выпуска сточных вод цеха биологической очистки промстоков комбината. Реконструкция данного объекта проведена в 1998 г., о чем есть акт приемки. На предприятии очень много объектов, которые не успели зарегистрировать в Едином государственном реестре, поскольку необходимо собрать большое количество документов. Рассеивающий выпуск после реконструкции сдан в 1998 г., то есть до 2000 г. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что по их мнению, государственный инспектор РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Н.В. Баркалова превысила свои полномочия, так как ей не предоставлено право контроля в части проверки исполнения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 14 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России 26.08.2008 г. № 192 предметом федерального государственного контроля и надзора за исполнением и охраной водных объектов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами правил (порядка) водного законодательства при использовании и охране водных объектов, а так же соблюдение особого правового режима при использований земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон и зон специальной охраны источников питьевого водоснабжения, в том числе требований ст. 36 Водного кодекса Российской Федерации к использованию водных объектов для целей производства электрической энергии.
Суд в соответствии со ст.30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании защитника ОАО «Группа Илим» Полянцеву Н.А., представителя Росприроднадзора по Архангельской области Надолинскую В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом в судебном заседании 20.04.2010 г. Главным государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Архангельской области Миняевым А.П. в адрес ОАО «Группа Илим» было выдано предписание № 49-61/1В-2010 об устранении выявленных нарушений условий использования водного объекта, пунктом 10 которого предписывалось до 01.11.2010 г. устранить следующее нарушение: «зарегистрировать в Едином государственном реестре прав берегоукрепительное сооружение, расположенное на реке Вычегда у д. Дурницино».
В соответствии с распоряжением (приказом) Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 208-р от 22.10.2010 г. в октябре 2010 года проведена внеплановая выездная проверка филиала ОАО «Группа Илим» в городе Коряжме по итогам которой, был установлен факт невыполнения указанного предписания, а именно в период с 21 апреля 2010 г. по 01 ноября 2010 г. в ОАО «Группа «Илим» не зарегистрировало в Едином государственном реестре прав берегоукрепительное сооружение, расположенное на реке Вычегда у д. Дурницино, тем самым открытое акционерное общество «Группа «Илим» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно представленного акта приемки установлено, что берегоукрепление из камня входит в состав объекта рассеивающего выпуска сточных вод, сданного в эксплуатацию после реконструкции в 1998 г., следовательно на этот объект не может распространяться положение ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформили после введения в действие Федерального закона. Берегоукрепление из камня не является самостоятельным объектом недвижимости. В судебном заседании были представлены фотографии берегоукрепления из камня. На фотографии изображены разбросанные по берегу камни разных размеров, плиты. На представленных фотографиях не усматривается, что данное берегоукрепительное сооружение из камня прочно связано с землей и при перемещении данного объекта требуется существенные затраты, то есть объект является недвижимым имуществом и соответственно подлежит государственной регистрации. Кроме того в п. 10 Предписания указано местонахождение берегоукрепительного объекта на реке Вычегда у д. Дурницино. В обоснование административного протокола и жалобы государственный инспектор Баркалова Н.В. ссылается на берегоукрепительное сооружение в районе рассеивающего выпуска сточных вод, то есть на совершенно другое месторасположение и другой объект. Данное обстоятельство подтверждается также схематическим планом участка русла реки Вычегда, где указано у д. Дурницино камни набросаны на 30-ом км. и в районе 33-го км. водовыпуска. По этим основаниям п. 10 Предписания также является незаконным, так как каменная насыпь у д. Дурницино не имеет никакого отношения к ОАО «Группа «Илим».
В постановлении мирового судьи дана оценка полномочиям государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Н.В. Баркаловой в части исполнения государственных функций по осуществлению контроля и надзора за использованием водных объектов и нет необходимости дополнительно разъяснять требования ст. 14 Административного регламента исполнения федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России 26.08.2008 г. № 192.
Согласно ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ производство по делу об административном нарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Каких либо существенных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, поэтому нет оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 20.12.2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ОАО «Группа «Илим» оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора РФ по Архангельской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Н.В. Баркаловой – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья - Т.А. Незговорова