Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 5 17 февраля 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев жалобу Вострякова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу ... работающего в ООО «Х» <данные изъяты>, гражданина России, на постановление начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма Меркурьева С.А. по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 г. № Востряков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Востряков Р.Г. подал жалобу в Коряжемский городской суд на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что покупателю автомобиль был передан 13 ноября 2010 г., обязанность по страхованию гражданской ответственности должна была быть исполнена в течение 5 дней. Он управлял автомобилем в пределах этого срока.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Востряков Р.Г., поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности (которая к настоящему времени у него не сохранилась) автомобилем, принадлежавшим на тот момент и в настоящее время Администрации <данные изъяты>. Этот автомобиль он перегонял из Москвы для Администрации <данные изъяты> и должен был передать его в г. Коряжма представителям данного органа. Оформить полис ОСАГО в период перегона автомобиля он не успел. Сотрудники ГИБДД, несмотря на составленные в отношении него протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о запрещении эксплуатации транспортного средства, его отпустили сразу после оформления всех документов.
Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вострякова Р.Г., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление начальника оГИБДД по г. Коряжма от 15 декабря 2010 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 на ... км автодороги ... Востряков Р.Г. управлял автомобилем ... без гос. рег. знаков с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ описывает объективную сторону двух самостоятельных составов административных правонарушений.
Первый относится к владельцам транспортных средств, которые не исполнили предусмотренную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; второй касается непосредственно водителей транспортных средств, управляющих автомобилем когда такое страхование заведомо отсутствует.
Довод жалобы Вострякова Р.Г. о том, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. – относится к первому составу из предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.
Действительно, ответственность владельца за неисполнение обязанности по страхованию ответственности может наступить только по истечении 5 дней с момента приобретения транспортного средства.
Вместе с тем, вопросы управления и страхования не связаны между собой, и действующим законодательством не предусмотрено льготного периода на управление транспортным средством без ОСАГО.
В силу ст. 3 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование исходит из принципа недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 32 Закона «Об ОСАГО» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Использованием транспортного средства является его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
Вострякова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ использовал транспортное средство, поскольку управлял им, двигаясь по автодороге.
При этом Востряков Р.Г. заведомо знал, что в момент управления транспортным средством ответственность владельца этого транспортного средства не была застрахована по ОСАГО; данное обстоятельство им не оспаривалось.
Управляя транспортным средством при заведомо отсутствующем страховании гражданской ответственности владельца такого транспортного средства, Востряков Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства .
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником оГИБДД соблюдён, постановление им вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых начальник оГИБДД основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Вострякова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.37. ч. 2 КоАП РФ.
Административное наказание Вострякову Р.Г. назначено правильно в пределах санкции ч. 2 статьи 12.37. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника оГИБДД ОВД по г. Коряжма по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 г. №, которым Востряков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Вострякова Р.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов