Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 18 22 февраля 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда в судебном заседании жалобу Лубнина С.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 26 января 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 26 января 2011 г. по делу об административном правонарушении Лубнин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Лубнин С.С. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что не был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Лубнин С.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Лубнину С.С. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Лубнина С.С. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Котов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, пояснил суду, что мировой судья, вероятно, направлял Лубнину С.С. повестку по почте заказным письмом, но почтальон обычно разносит заказные письма днём, когда все на работе и дома никого не застать. Почтальоны говорят, что оставляют уведомление о поступлении заказного письма в почтовом ящике, но проверить это невозможно, из ящика такое уведомление может пропасть. Поэтому Лубнин С.С. действительно не знал о том, что назначено к рассмотрению дело в отношении него. Остальные документы, которые ему направлялись, он получал. С ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном, он проходил реальное лечение. Больничный взят не с целью уклониться от ответственности.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области от 26 января 2011 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 26 января 2011 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 на 37 км автодороги <адрес> Лубнин С.С. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с которым водитель согласился, с использованием прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi установлено, состояние алкогольного опьянения, т.е. Лубнин С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Являясь участником дорожного движения, Лубнин С.С. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушив требование п. 2.7. ПДД РФ и управляя транспортным в состоянии опьянения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Лубнин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о совершении Лубниным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Лубнин С.С. собственноручно подтвердил факт употребления им пива (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протоколом освидетельствования .
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, указаны причины, по которым те или иные из них приняты за основу, либо отклонены судьёй.
С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.
Довод жалобы Лубнина С.С. о том, что он не был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный.
Лубнин С.С. не принял участия в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Лубнину С.С. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Мировой судья в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Лубнину С.С. возможности участия в процессе.
Судебная повестка заказной корреспонденцией направлена мировым судьей Лубнину С.С. заблаговременно по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
Лубнин С.С., зная о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, что дело передано мировому судье судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области на рассмотрение по его же ходатайству и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела, не явился в отделение связи за получением судебного извещения.
Орган почтовой связи дважды извещал Лубнина С.С. о поступлении судебного извещения и необходимости его получения, однако за получением судебного извещения Лубнин С.С. не являлся, в связи с чем, данная корреспонденция была возвращена мировому судье и приобщена к материалам дела .
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал судью.
Поскольку мировой судья выполнил требование закона об извещении Лубнина С.С. о времени и месте рассмотрения дела, он имели право в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Не участие Лубнина С.С. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лубнина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
По существу выводы мирового судьи Лубнин С.С. не оспаривал и в поданной им жалобе на судебное постановление.
Административное наказание Лубнину С.С. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 данного Кодекса, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Управляя источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, Лубнин создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного Лубниным С.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 26 января 2011 г., которым Лубнин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, - оставить без изменения, а жалобу Лубнина С.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов