Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 9 22 февраля 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда в судебном заседании жалобу Красоткина С.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 19 января 2011 г. об ответственности за административное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 19 января 2011 г. об ответственности за административное правонарушение Красоткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Красоткин С.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что автомобилем он не управлял, водителем не являлся, находился в автомобиле, застрявшем в сугробе за пределами дороги, с целью забрать оттуда свои вещи.
В судебное заседание Красоткин С.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания , не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Красоткину С.Н. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Красоткина в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению его жалобы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мизин П.Л., действующий на основании доверенности , в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду ненадлежащего извещения Красоткина С.Н. о времени и месте её рассмотрения, о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, указанных в составленных по делу документах, а также о приобщении к материалам дела письменного ходатайства и копии жалобы Красоткина С.Н., поданной последним прокурору г. Коряжма , пояснил суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Красоткин С.Н. не проживал по адресу, указанному в почтовом уведомлении, роспись в получении письма не его, а почтальона, которая сама расписалась за него.
От дачи пояснений по существу дела Мизин П.Л.отказался, сославшись на отсутствие соответствующего разрешения на это со стороны своего доверителя.
Ходатайство Мизина П.Л. об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении лично Красоткину С.Н. судебного извещения , направленного судом по адресу, указанному самим же Красоткиным С.Н. как в поданной жалобе , так и в протоколе об административном правонарушении .
Довод Мизина П.Л. о том, что за Красоткина в уведомлении расписалась сотрудница почтовой службы бездоказателен; оснований ставить под сомнение вручение судебного извещения именно Красоткину С.Н. нет, поскольку данное уведомление полностью соответствует тому, с которым Красоткину мировым судьёй была направлена копия постановления по делу , при том, что Красоткин не оспаривал факт получения копии постановления по делу от 19 января 2011 г.
Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжмы Архангельской области от 19 января 2011 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 19 января 2011 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в <адрес> Красоткин С.Н. управлял автомобилем “В” гос. рег. №. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), сотрудником ГИБДД было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Красоткин С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
В пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Являясь участником дорожного движения, Красоткин С.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушив требование п. 2.7. ПДД РФ и управляя транспортным в состоянии опьянения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Красоткин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о совершении Красоткиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протоколом освидетельствования , рапортом ИДПС ОВ оГИБДД ОВД по г. Коряжма Р. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи .
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, указаны причины, по которым те или иные из них приняты за основу, либо отклонены судьёй.
С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Красоткина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Довод жалобы Красоткина С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается представленными по делу доказательствами.
В силу абз. 38 п. 1.2. ПДД РФ дворы, жилые массивы относятся к прилегающей территории, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
Ходатайство защитника Мизина П.Л. о вызове в качестве свидетелей понятых, оставлено без удовлетворения, как безосновательное.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , Красоткин С.Н. собственноручно удостоверил правильность сведений, отражённых в этих документах, в частности то, что именно он был отстранён от управления автомобилем как водитель; то, что он проходил освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали пребывание Красоткина С.Н. в состоянии опьянения, с чем последний опять же согласился.
В связи с этим отсутствуют спорные невыясненные обстоятельства, зафиксированные в материалах дела, выяснение которых обязательно требовало бы допроса понятых.
Административное наказание Красоткину С.Н. назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 данного Кодекса, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Управляя источником повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, Красоткин создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного Красоткиным С.Н. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 19 января 2011 г., которым Красоткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Красоткина С.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Жданов