Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 – 2 02 февраля 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрел в судебном заседании материал по жалобе Соснина В.А., <данные изъяты>
на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Архангельской области по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами (по охране природы); по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; по геологическому контролю; по государственному земельному контролю Надолинской В.А. от 01 декабря 2010 г. № о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Архангельской области по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами (по охране природы); по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; по геологическому контролю; по государственному земельному контролю Надолинской В.А. (далее – государственный инспектор Управления Росприроднадзора) от 01 декабря 2010 г. Соснин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исаковым В.А., действующим на основании доверенности , подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой последний просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны вменённые Соснину В.А. в вину нарушения природоохранного законодательства. Ст. 8.2. КоАП РФ не предусматривает ответственность за накопление отходов производства и потребления. На предприятии организован планово-регулярный вывоз отходов и определены ответственные за места их складирования. В соответствии с договором в мае 2010 г. здание общежития и земельный участок переданы в муниципальную собственность.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исаков В.А. поддержал требования и доводы жалобы в полном объёме, дав суду пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнив их тем, что Соснин В.А. сделал всё от него зависящее для организации вывоза отходов. Соснину В.А. фактически вменено в вину нарушение санитарных правил, а не экологических, хотя виновным он признан за нарушение последних. Общежитие было снято с баланса ОАО «Х» в мае 2010 г. сразу после его передачи в муниципальную собственность МО «Котлас», которое затянуло государственную регистрацию договора.
Помощник Котласского транспортного прокурора Пантелеева О.А. возражала против жалобы, пояснила суду, что на момент проверки право собственности МО «Котлас» на общежитие зарегистрировано не было. Соснин В.А. являлся ответственным за руководство и организацию работы по охране окружающей среды.
Должностной лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор Управления Росприроднадзора Надолинская В.А. пояснила суду, что нарушением со стороны Соснина В.А. является наличие двух контейнеров с отходами возле общежития по адресу <адрес>, установленных на земле, а не на твёрдой водонепроницаемой площадке, которые переполнены и не вывозятся, а рядом с ними организована несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов. Требования, содержащиеся в СанПиНах, не исключают возможность их применения и экологами.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соснин В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление должностного лица от 01 декабря 2010 г. в полном объёме, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления административного органа.
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора от 01 декабря 2010 г. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котласской транспортной прокуратурой проведена поверка по факту организации свалки твёрдых бытовых отходов по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что возле указанного здания, являющегося собственностью ОАО «Х» и находящегося в ведении <данные изъяты>, находятся 2 контейнера с отходами, которые установлены на земле, переполнены и не вывозятся, рядом с ними организована несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов, в связи с чем допускается захламление земель. Ответственным за природоохранную деятельность Сольвычегосдкой дистанции гражданских сооружений в соответствии с должностной инструкцией является Соснин В.А.
Диспозиция ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве объективной стороны правонарушения устанавливает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допуская загрязнения, захламления земель.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Пунктом 3.7. СанПин 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населённых мест, отходы производства и потребления. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 80 от 30.04.2003 г.) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Пунктом 3.16. данных СанПиН установлено, что немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).
Допустив в нарушение вышеуказанных правовых норм наличие 2 контейнеров, установленных на земле, которые переполнены и не вывозятся, Соснин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ.
Вина Соснина В.А. подтверждается приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому именно Соснин В.А. назначен ответственным за общее руководство и организацию работы по охране окружающей среды, и его должностной инструкцией.
Принадлежность на момент проведения проверки – 08 ноября 2010 г. - здания общежития по адресу <адрес> <данные изъяты> подтверждается материалами дела.
Довод защитника Исакова В.А. о том, что указанное здание и соответствующий земельный участок были переданы в муниципальную собственность МО «Котлас» ещё в мае 2010 г. несостоятелен, поскольку в нарушение ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на данные объекты в установленном порядке к 08 ноября 2010 г. зарегистрирован не был.
Доказательств иного в деле не имеется.
Сам факт нарушения экологических требований в виде размещения на земле двух переполненных отходами контейнеров подтверждается материалами дела – постановлением и.о. Котласского транспортного прокурора от 09 ноября 2010 г., актом осмотра территории от 28 октября 2010 г., письмом первого заместителя Главы администрации МО «Котлас» от 12 октября 2010 г., письменными объяснениями Соснина В.А.
Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, государственным инспектором Управления Росприроднадзора соблюдён. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стати 29.10. КоАП РФ.
Административное наказание Соснину В.А. назначено правильно в пределах санкции статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по Архангельской области по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, за деятельностью в области обращения с отходами (по охране природы); по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; по геологическому контролю; по государственному земельному контролю Надолинской В.А. от 01 декабря 2010 г. № о назначении административного наказания, которым Соснин В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Исакова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов