Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дело № 12 - 7 21 февраля 2011 г.
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Евгений Викторович, рассмотрев жалобу Тропникова И.П., <данные изъяты>
на постановление И ДПС ОВ ГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма от 21 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением И ДПС ОВ ГИБДД ОВД по г. Коряжма С. от 21 декабря 2010 г. № Тропников И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Тропников И.П. подал жалобу в Коряжемский городской суд на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что водитель автомобиля В своими действиями ввёл его в заблуждение относительно того, что предоставляет ему (Тропникову) преимущество в движении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тропников И.П. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, показал суду, что 09 декабря 2010 г. в вечернее время находился на смене, при этом располагался в комнате отдыха <адрес>. После поступления срочного вызова, он на служебном автомобиле забрал бригаду медиков, ещё на территории больничного городка включил проблесковые маячки и спецсигналы. Двигаясь по <адрес>, он догнал автомобиль ДПС, который уступил ему дорогу. Подъезжая к перекрёстку <адрес> на красный сигнал светофора, он начал притормаживать и заметил, как по <адрес> на разрешающий для себя зелёный сигнал светофора движется автомобиль В. Этот автомобиль, поворачивая на <адрес> в его (Тропникова) сторону, на несколько секунд притормозил перед перекрёстком, в связи с чем он (Тропников) подумал, что данный автомобиль его пропускает, и продолжил движение. Но неожиданно этот автомобиль также поехал. Он (Тропников) нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля В двигался рывками, чем ввёл его в заблуждение.
Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тропникова И.П., исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление И ДПС ОВ ГИБДД ОВД по г. Коряжма от 21 декабря 2010 г. в полном объёме, прихожу к следующему.
Постановлением И ДПС ОВ ГИБДД ОВД по г. Коряжме от 21 декабря 2010 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 при проезде регулируемого перекрёстка <адрес> Тропников И.П., управляя автомобилем У, гос. рег. №, двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом на транспортном средстве, имеющем нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы и надписи, не убедился в том, что водитель автомобиля В, движущийся на разрешающий сигнал светофора, предоставляет преимущество, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив обоим автомобилям механические повреждения, а пассажирам автомобиля У телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
Являясь участником дорожного движения, Тропников И.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.2. (раздел 6) ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.
В силу п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Тропников И.П., управляя транспортным средством с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, отступая от требований раздела 6 ПДД РФ (двигаясь на красный запрещающий сигнал светофора), не убедился в том, что водитель другого транспортного средства ему уступает дорогу.
Вместе с тем, диспозиция ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Однако, в данном случае в силу п. 3.1 ПДД РФ именно Тропников И.П. являлся водителем транспортного средства, пользующегося преимущественным правом движения, поскольку такое право возникло у него при включении проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала.
Следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Формально в действиях Тропникова И.П. имеет место нарушение п. 3.1. ПДД РФ, выразившееся в том, что он отступил от требований раздела 6 ПДД РФ, не убедившись, что ему уступают дорогу, однако ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не установлена.
В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Тропникова И.П. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по г. Коряжма С. от 21 декабря 2010 г. №, которым Тропников И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тропникова И.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Е.В. Жданов